ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 77-3258/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        19 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

            председательствующего судьи Найденова А.Д.,

            судей Шаталова Н.Н. и Шатовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н.,

с участием:

прокурора Яновской Е.М.,

осужденных Исаяна Г.Ю., Нишнианидзе И.В.,

защитников – адвокатов Москалевой К.М., Клиенко Ж.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2025 года в отношении Исаяна ФИО20 и Нишнианидзе ФИО19.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступления: прокурора Яновской Е.М., поддержавшей кассационное представление и просившей его удовлетворить; осужденного Исаяна Г.Ю. и его защитника – адвоката Москалевой К.М., осужденного Нишнианидзе И.В. и его защитника – адвоката Клиенко Ж.М., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору Кореновского районного суда Краснодарского края        от 23 декабря 2024 года

Исаян ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Нишнианидзе ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в отношении Исаяна Г.И. и Нишнианидзе И.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания Исаяну Г.И. и Нишнианидзе И.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Судом решены вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2025 года указанный приговор в отношении Исаяна Г.И. и Нишнианидзе И.В. изменен.

    Дополнительно признано смягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих осужденных вес наркотического средства, сбытого ими в результате оперативно-розыскного мероприятия, приближенный к минимальному, установленному законодательством для его крупного размера, и изъятие наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота в момент его сбыта, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств – исключительной, предусмотренной ст. 64 УК РФ, и с учетом требований этой статьи смягчено Исаяну Г.Ю. наказание, назначенное по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, до 8 лет 3 месяцев лишения свободы; смягчено Нишнианидзе И.В. наказание, назначенное по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, до 8 лет лишения свободы.

    В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору суда Исаян Г.И. и Нишнианидзе И.В. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. выражает несогласие с апелляционным определением в отношении Исаяна Г.И. и Нишнианидзе И.В., просит его отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В обоснование заявленного требования, прокурор указывает, что, определяя характер и степень общественной опасности совершенного Исаяном Г.Ю. и Нишнианидзе И.В. преступления, суд апелляционной инстанции фактически не учел, что незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наносит серьезный вред здоровью граждан, духовно-нравственным основам общества, правопорядку и рассматривается на государственном уровне как угроза национальной безопасности.

Полагает, что суд апелляционной инстанции, признавая новое обстоятельство смягчающим наказание виновных, не принял во внимание, что санкция ч. 4 ст. 2281 УК РФ предусматривает ответственность за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, таким образом, законодателем определен предел наказания, который может быть назначен осужденному за сбыт наркотического средства в крупном размере в зависимости от его массы. Отмечает, что суд первой инстанции, назначая осужденным минимальное наказание (Исаяну Г.Ю. - 10 лет 6 месяцев лишения свободы, Нишнианидзе И.В. - 10 лет лишения свободы), в том числе учел размер сбытого ими наркотического средства. Кроме того, по мнению прокурора, в любом случае сбыт наркотического средства производного                               <данные изъяты> в крупном размере, будь то 1 грамм, 10 граммов или 200 граммов никаким образом не уменьшает степень общественной опасности совершаемого преступления.

Оспаривает указание суда апелляционной инстанции о том, что изъятие наркотического средства из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий является обстоятельством, смягчающим наказание осужденным, поскольку наркотик не попал в руки к действительному потребителю, указывая, что изъятие наркотических средств из незаконного оборота является прямой обязанностью правоохранительных органов и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Отмечает, что ни Исаян Г.Ю., ни Нишнианидзе И.В. не предпринимали никаких мер, направленных на изъятие наркотического средства из его незаконного оборота.

Считает, что нельзя согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что поведение осужденных в ходе досудебного и судебного производства свидетельствует об их искреннем раскаянии. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования и на протяжении всего судебного следствия, до момента их допросов по итогам судебного разбирательства Исаян Г.Ю. и       Нишнианидзе И.В. вину не признавали, настаивали на том, что сбытом наркотических средств они не занимались, что свидетельствует об их неискренности, противоречивости позиций и желании избежать уголовной ответственности либо минимизировать ее.

Указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанций признана исключительной, что обеспечило возможность назначения осужденным наказания по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, применяя положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, не привел соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах, считает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и повлиявшие на исход уголовного дела, повлекшие назначение Исаяну Г.Ю. и Нишнианидзе И.В. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости и несоответствии характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

    Приговор суда в отношении Исаяна Г.Ю. и Нишнианидзе И.В. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Исаяна Г.Ю. и Нишнианидзе И.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО16», актом осмотра транспортного средства, актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», актом ОРМ «Проверочная закупка», протоколами осмотра предметов, протоколами обыска, протоколами просмотра и прослушивания фонограмм, заключением эксперта, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

    Вид и размер наркотического средства – производное <данные изъяты> масссой 1,13 грамма правильно установлены на основании заключения эксперта.

    Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

    Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не имеется.

    Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлено как событие преступления, так и виновность Исаяна Г.Ю. и Нишнианидзе И.В. в его совершении.

    Квалификация действий Исаяна Г.Ю. и Нишнианидзе И.В. по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ является правильной

    При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, виновность Исаяна Г.Ю. и Нишнианидзе И.В. не оспариваются.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного прокурора о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания вследствие его смягчения судом апелляционной инстанции.

    Как видно из содержания приговора, при назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание       Исаяна Г.Ю., признал наличие у последнего двоих малолетних детей, его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нишнианидзе И.В., суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участников группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исходя из этих положений уголовного закона, суд апелляционной инстанции надлежащим образом оценив все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, признал совокупность обстоятельств смягчающих наказание осужденным исключительной и пришел к выводу о возможности применения при назначении наказания обоим осужденным положений ст. 64 УК РФ.

    Данный вывод надлежащим образом мотивирован в апелляционном определении.

    Что касается доводов кассационного представления о необоснованном признании апелляционной инстанцией обстоятельствами смягчающими наказание осужденных вес наркотического средства, сбытого ими в результате оперативно-розыскного мероприятия, приближенный к минимальному для его крупного размера, а также изъятие наркотического средства сотрудниками полиции в момент его сбыта, в связи с чем оно не было передано потребителю, то признание данных обстоятельств смягчающими не противоречит положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ и не может быть признано существенным нарушением уголовного закона, поскольку при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции, применяя положения ст. 64 УК РФ, исходил не только из этих обстоятельств, а из совокупности всех обстоятельств установленных смягчающих наказание, что соответствует положениям ст. 64 УК РФ, в связи с чем смягчил назначенное осужденным наказание.

    Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

    При этом судебная коллегия отмечает, что с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание осужденным     Исаяну Г.Ю. и Нишнианидзе И.В. назначено в виде реального лишения свободы на длительный срок (8 лет 3 месяца и 8 лет соответственно), что соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденных. Оснований признать его чрезмерно мягким, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.

    Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

    Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, искажающих саму суть правосудия, которые бы в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ повлияли на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационного представления прокурора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2025 года в отношении Исаяна ФИО23 и Нишнианидзе ФИО24 оставить без удовлетворения.

    Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: