ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            Дело № 88-30307/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-164/2025

УИД 61RS0045-01-2024-003299-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                      11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Малаевой В.Г., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе ФИО2 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать квартиру № общей площадью 59,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5 1/2 долю указанной квартиры, произвести раздел наследственного имущества и признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры №, общей площадью 59,3 кв. м, расположенной адресу: <адрес>.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал квартиру № общей площадью 59,3 кв.м., расположенную адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2

Включил в наследственную массу после смерти ФИО5 1/2 долю квартиры №, расположенной адресу: <адрес>.

Произвел раздел наследственного имущества, состоящего 1/2 доли квартиры № общей площадью 59,3 кв.м., расположенной адресу: <адрес>.

Признал за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры №, общей площадью 59,3 кв.м., расположенной адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили должным образом все доводы заявителя ФИО2, не учли, что спорная квартира является ее личной собственностью.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена квартира № общей площадью 59,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Наследником умершего ФИО5 является сын ФИО1

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 199, 200, 256, 1112, 1150, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявленное к разделу имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретено ФИО5 и ФИО2 в период брака, является общим имуществом супругов, в связи с чем 1/2 доли данной квартиры подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО5

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции и ссылаясь на те же нормы права, указал, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, нарушение норм процессуального права не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ФИО2 о том, что спорная квартира является ее личным имуществом, поскольку объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства он не нашел. Судебная коллегия указала, что в материалы дела не представлены доказательства использования личных денежных средств ФИО2 на приобретение спорной квартиры, а также того, что спорное имущество приобретено на денежные средства, полученные ФИО6 от реализации недвижимости в <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений к ним, установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в период брака ФИО5 и ФИО2, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение является общей совместной собственностью бывших супругов и подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО5

Доводы кассационной жалобы ФИО2, фактически повторяющие позицию заявителя при рассмотрении дела, ранее уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, подробно изучены, получили надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Само по себе несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий                        М.Р. Мамий

Судьи                                    В.Г. Малаева

                                                                                                            Е.В. Самойлова