ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-29703/2025

УИД: 01RS0006-01-2024-002423-84

номер дела суда 1-й инстанции 2а-1832/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                  11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поляковой Е.А.,

судей Капункина Ю.Б., Сергеева С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Чирва Н.В., действующего в интересах административного истца Дербок Р.К., на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 апреля 2025 года, вынесенные по административному исковому заявлению Дербок Р.К. к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации об оспаривании распоряжения, проекта межевания и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Поляковой Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дербок Р.К. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействительными проект межевания территории при определении площади и границ части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м.; Распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 22 ноября 2021 года № 4203-р об утверждении проекта межевания территории в части определения площади и границ части земельного участка, площадью 3 178 кв.м., которая будет образована в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м.

В качестве установления способа защиты нарушенного права, административный истец просил возложить на Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) обязанность внести изменения в проект межевания территории, утвержденный Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 22 ноября 2021 года № 4203-р, установив размер и границы земельного участка, подлежащего изъятию для государственных и муниципальных нужд в соответствии с площадью и границами исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2024 года с учетом дополнительного решения от 27 января 2025 года, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 апреля 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

5 ноября 2025 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца Дербок Р.К. – Чирва Н.В., поданная через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 22 ноября 2021 года № 4203-р, считает, что судом неправомерно не назначена по делу судебная экспертиза.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

Как следует из материалов дела, административный истец Дербок Р.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 000 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводство)».

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 25 августа 2022 года № 2853-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский. Реконструкции автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке км 19 со строительством транспортной развязки, Республика Адыгея» утвержден перечень земельных участков, подлежащих изъятию, в который включен земельный участок с кадастровым номером №.

Документация по планировке территории вышеуказанного объекта утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от 22 ноября 2021 года № 4203-р.

На основании положений статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и распоряжением Федерального дорожного агентства (Роставтодор) № 2853-р от 25 августа 2022 года «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-146 Краснодар- Верхнебаканский. Реконструкция автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский на участке км 19 со строительством транспортной развязки, Республика Адыгея» Дербок Р.К., как собственнику земельного участка, направлено письмо от 7 сентября 2022 года №8342/17 с уведомлением о принятии решения об изъятии части земельного участка площадью 3178 кв.м, которая будет образована в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 000 кв.м.

По мнению административного истца, указанное распоряжение нарушает его права, так как земельный участок, площадью 2 822 кв.м., имеющий вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводство)» нельзя использовать по целевому назначению.

В обоснование указанных доводов административный истец ссылается на заключение специалиста №230-44/2024 от 6 июня 2024 года, подготовленное «ООО «Бюро Независимой Экспертизы», в котором эксперт указывает, что использование части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2822 кв.м., в соответствии с разрешенным видом использования «для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводство)» является невозможным ввиду отсутствия согласованного съезда с автомобильной дороги для сельскохозяйственной техники. Доступ к данному земельному участку не предусмотрен проектной документацией, организация съезда будет противоречить действующим нормативным документам. Более того, учитывая ограничение доступа к земельному участку с других сторон (участок ограничен водным объектом - каналом), подъезд к данному участку с других сторон невозможен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемое истцом распоряжение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, процедура изъятия соблюдена, а оспариваемые административным истцом распоряжение и проект межевания территории соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно утвержденной документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский. Реконструкция автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке км 19 со строительством транспортной развязки, Республика Адыгея» в зоне строительства объекта расположена часть принадлежащего Дербок Р.К. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 178 кв.м.

В этой связи, у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения об изъятии для государственных и муниципальных нужд исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м., принадлежащего Дербок Р.К., целиком.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены положения о решении об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пунктов 4, 5 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Следовательно, вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки Энемского городского поселения Тахтамукайского района Республики Адыгея, утвержденными решением Совета народных депутатов Энемского городского поселения от 13 февраля 2012 года № 41-8, принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок отнесен к территориальной зоне сельскохозяйственного использования «СХ-3», градостроительным регламентом которой в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения, не был установлен минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводство – растениеводство).

С учетом изложенного образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 822 кв. м, сохранивший после раздела исходного участка целевое назначение и разрешенное использование (овощеводство), соответствует предельным минимальным и максимальным размерам, установленным указанными правилами землепользования и застройки.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводство), не представлено. Сведения о том, что Дербок Р.К. использует сельскохозяйственную технику для обработки земельного участка, а также обращался в компетентные органы для организации съезда с автодороги, в материалах дела отсутствуют.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Председательствующий судья

Судьи