ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          Дело № 88-30433/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-215/2025

УИД 91RS0002-01-2024-006858-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                      11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Малаевой В.Г., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства по завещанию, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просил включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся по адресу: <адрес>: жилое здание, жилой дом литера «А», общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый №; жилое здание, жилой дом литера «Б», общей площадью 30,1 кв. м., кадастровый №; нежилое здание, гараж, литера «И», общей площадью 19 кв.м., кадастровый №; земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 947 +/-11    кв.м.,    кадастровый    №, а также признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество, находящееся по адресу: <адрес>: 1/2 долю в жилом здании, жилой дом литера «А», общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю в жилом здании, жилой дом литера «Б», общей площадью 30,1 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю в нежилом здании, гараж, литера «И», общей площадью 19 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю земельного участка, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 947 +/- 11 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю хозяйственных строений и сооружений, расположенных по указанному адресу.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором, уточнив исковые требования, просила признать имущество в виде: земельного участка кадастровый №, жилого дома кадастровый №, гаража кадастровый №, 1/2 доли жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, общей собственностью супругов ФИО6 и ФИО2; выделить супружескую долю ФИО2 (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере: 1/2 долю земельного участка кадастровый №, 1/2 долю жилого дома кадастровый №, 1/2 долю гаража кадастровый №, 1/4 долю жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, 1/2 долю жилого дома кадастровый №, 1/2 долю гаража кадастровый №, 1/4 долю жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 1/2 долю земельного участка кадастровый №, 1/2 долю жилого дома кадастровый №, 1/2 долю гаража кадастровый №, 3/4 доли жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю земельного участка кадастровый №, 1/4 долю жилого дома кадастровый №, 1/4 долю гаража кадастровый №, 3/8 доли жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО3, обратился со встречным иском, в котором просил установить факт принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования на 1/3 имущества после смерти ФИО6

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО2, удовлетворены частично.

Признано право совместной собственности супругов ФИО6 и ФИО2 на объекты недвижимости по <адрес>: на реконструированные супругами 30,4 кв.м., дома с кадастровым №; жилое здание (жилой дом), с кадастровым №, общей площадью 30,1 кв.м., нежилое здание (гараж), с кадастровым №, площадью 19 кв.м., земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 947 кв.м., кадастровый №.

Признано право собственности за ФИО2 на 22/100 доли объекта недвижимости с кадастровым №, жилое здание (жилой дом), общей площадью 68,7 кв.м.; на 1/2 долю жилого здания (жилой дом), с кадастровым номером№, общей площадью 30,1 кв.м.; на 1/2 долю нежилого здания (гараж), с кадастровым №, площадью 19 кв.м.; на 1/2 долю земельного участка, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 947 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес>.

В наследственную массу после смерти ФИО6 включены: 78/100 долей жилого дома с кадастровым № общей площадью 68,7 кв.м.; 1/2 доля жилого здания (жилой дом), с кадастровым №, общей площадью 30,1 кв.м.; 1/2 доля нежилого здания (гараж), с кадастровым № площадью 19 кв.м.; 1/2 доля земельного участка, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 947 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес>.

Признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО6 в порядке наследования по завещанию за ФИО1 26/100 доли жилого дома с кадастровым № общей площадью 68,7 кв.м.; 1/6 доли жилого здания (жилой дом), с кадастровым №, общей площадью 30,1 кв.м.; 1/6 доли нежилого здания (гараж), с кадастровым №, площадью 19 кв.м.; 1/6 доли земельного участка, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 947 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства удовлетворено.

Установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти его отца ФИО6

Признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО6 в порядке наследования по завещанию за ФИО3 26/100 доли жилого дома с кадастровым № общей площадью 68,7 кв.м.; 1/6 доли жилого здания (жилой дом), с кадастровым №, общей площадью 30,1 кв.м.; 1/6 доли нежилого здания (гараж), с кадастровым №, площадью 19 кв.м.; 1/6 доли земельного участка, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 947 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО6 в порядке наследования по завещанию ФИО2 26/100 доли жилого дома с кадастровым № общей площадью 68,7 кв.м.; 1/6 доли жилого здания (жило дом), с кадастровым №, общей площадью 30,1 кв.м.; 1/6 доли нежилого здания (гараж), с кадастровым № площадью 19 кв.м.; 1/6 доли земельного участка, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 94 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 13 272 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 13 272 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 686 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 686 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 12 747 руб. 50 коп.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 12 747 руб. 50 коп.

С ФИО1 в муниципальный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 26 594 руб.

С ФИО3 в муниципальный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 10 345 руб. 50 коп.

С ФИО2 в муниципальный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 525 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО6 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. От брака сторон имеется ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО6 в порядке наследования по завещанию признано право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес>, состоящий из одного каменного дома, обозначенного под лит. «А» - жилой площадью 15,6 кв.м., сараев лит. «Б», «В», «Е», тамбура «б», «т1», теплицы лит. «Т», навеса лит. «Д», ограждений, мощений, уборной лит. «Г».

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО6 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, имеющие следующие характеристики: кадастровый №, жилое здание (жилой дом), 68,7 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; жилое здание (жилой дом), с кадастровым №, общей площадью 30,1 кв.м., год завершения строительства 2016, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации города Симферополя РК № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание (гараж), с кадастровым №, площадью 19 кв.м., год завершения строительства - 1984, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации права собственности - Постановление Администрации города Симферополя РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 947 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлено завещание, по которому все имущество на день смерти ФИО6, которое ему принадлежит, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось он завещал в равных долях следующим наследникам: ФИО2 - супруга наследодателя; ФИО1 - сын наследодателя; ФИО3 - сын наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

После смерти ФИО6 заведено наследственное. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились: ФИО2 и ФИО1

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество, полученное по наследству ФИО6 жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес>, состоящего из одного каменного дома, обозначенного под лит. «А» - общей площадью 38,30 кв.м., сараев лит. «Б», «В», «Е», тамбура «б», «т1», теплицы лит. «Т», навеса лит. «Д», ограждений, мощений, уборной лит. «Г» является личной собственностью ФИО6

Руководствуясь статьями 8.1, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что объекты недвижимости по <адрес>: жилое здание (жилой дом), с кадастровым №, общей площадью 30,1 кв.м., нежилое здание (гараж), с кадастровым №, площадью 19 кв.м., не являются имуществом приобретенным ФИО6 в порядке наследования, регистрация прав на указанные объекты недвижимости осуществлена за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности на перечисленное имущество возникло в период брака супругов ФИО10.

Учитывая, что право собственности ФИО6 на земельный участок площадь 947 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании акта Администрации г. Симферополя, который не относится к безвозмездным сделкам, суд первой инстанции пришел к выводу, что отнесение данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации будет противоречить положениям закона.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал право совместной собственности супругов ФИО6 и ФИО2 на объекты недвижимости по <адрес>: жилое здание (жилой дом), с кадастровым №, общей площадью 30,1 кв.м., нежилое здание (гараж), с кадастровым №, площадью 19 кв.м., земельный участок, площадь 947 кв.м., кадастровый №.

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущество не составлялось, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, признал за каждым: ФИО2 и ФИО6 права собственности на 1/2 долю жилого здания (жилой дом), общей площадью 30,1 кв.м., на 1/2 долю нежилого здания (гараж), на 1/2 долю земельного участка, расположенных по <адрес>.

Учитывая, что право собственности на реконструированный дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, при этом сторонами не доказан факт осуществления реконструкции спорного объекта недвижимости за счет собственных средств кого-либо из супругов, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный дом, подлежит признанию общим совместным имуществом супругов в части реконструированной увеличенной площади 30,4 кв.м.

С учетом изложенного и признания прав на супружескую долю, суд первой инстанции пришел к выводу, что в наследственную массу после смерти ФИО6 подлежит включению: 78/100 долей жилого дома с кадастровым № общей площадью 68,7 кв.м.; 1/2 доля жилого здания (жилой дом), с кадастровым №, общей площадью 30,1 кв.м.; 1/2 доля нежилого здания (гараж), с кадастровым №, площадью 19 кв.м.; 1/2 доля земельного участка, площадь 947 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес>.

Установив, что ФИО3 фактически вступил в наследство (проживал вместе с наследодателем в одном жилом доме, осуществлял ремонт, оплачивал коммунальные платежи либо передавал деньги для их оплаты, работал в саду и огороде), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО6, и наличии правовых оснований для установления факта принятия наследства ФИО3 после смерти его отца ФИО6

Руководствуясь статьями 218, 1110, 1112, 1118, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО6 все имущество на день смерти, которое ему принадлежит, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещал в равных долях ФИО2, ФИО1, ФИО3, суд первой инстанции признал право собственности на наследственное имущество в равных долях за ФИО2, ФИО1, ФИО3

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районным судом распределены судебные расходы.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными судами нижестоящих инстанций выводами, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя жалобы, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий                        М.Р. Мамий

Судьи                                    В.Г. Малаева

                                                                                                            Е.В. Самойлова