ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №2-248/2025

88-30957/2025

                                                           УИД61RS0007-01-2024-005988-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                      11 декабря 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Жогина О.В., Харитонова А.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Дианы Борисовны к Индивидуальному предприятию Бабенко Александру Александровичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя Борисовой Дианы Борисовны по доверенности ФИО3 на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 февраля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

установила:

Борисова Д.Б. обратилась в суд с требованиями к ИП Бабенко А.А. о взыскании неустойки за несоблюдение срока окончания работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ в размере <данные изъяты>, штраф, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг по проведению ремонтно-отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора стоимость работ составила <данные изъяты>. Срок проведения работ согласно договору составляет 5 месяцев от даты передачи заказчиком ключей от квартиры исполнителю. В соответствии с актом приема-передачи, ключи переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен завершить работы и передать результат работ заказчику по акту приема-передачи. Между тем, в указанный срок работы выполнены не были, и в результате осмотра объекта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ, которые устранялись в течение нескольких месяцев. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания, при этом возвращены ключи от квартиры, и односторонний акт обследования, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2025 года исковые требования Борисовой Д.Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2025 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, не верное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражений не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 715, 721, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения истца от своевременной явки для составления акта выполненных работ, отсутствие нарушения ответчиком срока сдачи выполненных работ.

С вышеуказанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал, что согласно переписке сторон в мессенджере «WhatsApp», ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный договором срок прораб ФИО5 поставил истца в известность о готовности квартиры, однако последняя от явки уклонилась, и самостоятельно, без приглашения ответчика на осмотр квартиры, только ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о выявленных недостатках, и лишь ДД.ММ.ГГГГ подписан акт с указанием на недостатки; при этом со стороны ответчика нарушения сроков окончания работ не имеется, поскольку указанный в пункте 6 двухдневный срок исчисляется рабочими, а не календарными днями, а наличие выявленных в работе недостатков не указывает на нарушение сроков выполнения работ.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов, находит их преждевременными, не соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу статей 3, 148, 150, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Однако судами двух инстанций изложенные требования процессуального закона при разрешении настоящего спора соблюдены не были.

В силу статей 309, 310 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия обнаружения недостатков в выполненной работе.

Так, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, следовательно, на сложившиеся правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как определено в статье 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель (ИП Бабенко А.А.) обязуется выполнить по заданию Заказчика (Борисовой Д.Б.) ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с перечнем работ и материалов, указанным в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с условиями договора общая стоимость работ составила <данные изъяты>.

Срок проведения работ, согласно договору, составляет 5 месяцев от даты передачи заказчиком ключей от квартиры исполнителю (оформляется актом приема-передачи ключей.

Согласно разделу 6 договора окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение двух рабочих дней после окончания работ. Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами. В случае отказа заказчиком от подписания акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в акте и назначается разумный срок для устранения исполнителем недостатков. В случае необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны заказчика исполнитель подписывает акт выполненных работ в одностороннем порядке и в этом случае работы считаются выполненными и претензии по качеству выполненных работ не принимаются.

Судами установлено, и не оспаривается, что ключи от квартиры переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, ответчик должен завершить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 дня после истечения установленного договором срока, прораб ФИО5 известил истца о готовности квартиры к приемке, что не оспорено.

Однако указанное не принято во внимание судами нижестоящих инстанций и оценка доводам истца в указанной части не дана.

Ссылки судов на положения пункта 6.1 в данном случае правового значения не имеют, поскольку два рабочих дня на подписание акта выполненных работ не могут быть зачтены в срок исполнения работ по договору, а являются временем, необходимым на подписание акта приема-передачи работ.

Кроме того, суды фактически сослались на злоупотребление правом со стороны истца, так как именно ею в установленный договором срок не осуществлен осмотр квартиры.

Между тем, показания истца, а также свидетелей ФИО6, ФИО5 по обстоятельствам самостоятельного осмотра квартиры истцом, а также выявленных недостатков, должной оценки не получили, и не учтено, что после ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо необоснованных действиях истицы по воспрепятствованию производству ремонта, материалы не содержат и ответчиком не приведено.

Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций о том, что ответчиком не нарушен срок сдачи результатов выполненных работ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно статье 36 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем, доказательств уведомления исполнителем заказчика о невозможности выполнения работ по договору по каким-либо причинам, которые создают невозможность выполнения работ в установленный договором срок, в материалы дела не представлено.

Отсутствие уведомления о невозможности выполнения работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ свидетельствует о том, что ответчик, будучи профессиональным участником спорных правоотношений, брал на себя риски, связанные с соблюдением сроков выполнения работ.

Указанная норма закона судами не учтена, в связи с чем выводы о наличии со стороны истца злоупотребления правом не соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем судебные акты нельзя признать законными и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону.

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий:                                            И.В. Комбарова

    Судьи                                     О.В. Жогин

                                          А.С. Харитонов