ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8а-29893/2025 (88а-31546/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-2579/2025

г. Краснодар                                                      11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С.,

судей Капункина Ю.Б., Раптановой М.А.

с участием прокурора Родина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу             начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Фабричных А.А.,

заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,

установила:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Фабричных А.А., указав в обоснование требований, что осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Фабричных А.А. осужден за умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Обращаясь в суд, административный истец просил установить осуждённому Фабричных А.А. административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных литейных заведений в период времени с 22:00 час. до 06:00 час, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, запрета выезда за пределы Астраханской области или субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или месту пребывания, обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 01 июля 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 августа 2025 года решение Ленинского районного суда города Астрахани от 01 июля 2025 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 октября 2025 года, заявитель просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судьи от 17 ноября 2025 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Родин А.В. полагал апелляционное определение законным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2024 года Фабричных А.А. осуждён по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. Конец срока отбывания наказания Фабричных А.А. - 7 февраля 2027 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Фабричных А.А., поскольку последний входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, руководствуясь статьей 172 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьей 270 Кодекса административного производства РФ, пришла к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит такой вывод правильным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41) разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Соответственно, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).

С учетом того, что административный ответчик подлежит освобождению из исправительного учреждения 7 февраля 2027 года, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения пункта 1 части 1 статьи 270 КАС РФ, при разрешении дела дал объективную оценку данному обстоятельству, указав, что на день подачи административного иска административный ответчик не являлся лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, то есть вопрос административных ограничений, устанавливаемых одновременно с административным надзором, был поставлен перед судом преждевременно.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда кассационной инстанции не влияют, поскольку как на момент подачи административного иска, так и на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Фабричных А.А. не отбыто назначенное наказание, а в материалы дела не представлены сведения о наличии иных обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает основания для его освобождения от наказания.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 августа 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий                                                  Сергеев С.С.

Судья                                                                                              Раптанова М.А.

Судья                                                                                            Капункин Ю.Б.