ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-29897/2025

УИД 23RS0020-01-2024-002054-93

номер дела суда 1-й инстанции 2а-139/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                  18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поляковой Е.А.,

судей Капункина Ю.Б., Сергеева С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2025 года, вынесенное по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к Сергеевой Э.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Поляковой Е.А., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю Гаспаряна А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Сергеевой Э.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с Сергеевой Э.А. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей, пени в размере 76 493, 07 рублей, всего на общую сумму 85 259,07 рублей.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2025 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 октября 2025 года, инспекция ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, применив нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по оплате взыскиваемой недоимки.

С данным решением не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции. Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, не установлено.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных административных исковых требований суду первой инстанции необходимо было применить приведенные выше законоположения и проверить, не утрачена ли возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и пеней налоговым органом, для чего проверить процедуру взыскания налога, в том числе соблюдение налоговым органом порядка, а также сроков взыскания недоимки по страховым взносам по обязательному медицинскому страхованию и пени.

Судом первой инстанции установлено, что Сергеева Э.А. со 2 сентября 2013 года состоит на налоговом учете в статусе адвоката.

По состоянию на 1 января 2023 года за административным ответчиком числилось отрицательное сальдо в размере - 703 835,07 руб. (налог - 527 465,68 руб., пени -172 536,59 руб., штраф - 3 832,80 руб.).

Инспекцией в отношении Сергеевой Э.А. сформированы требования об уплате недоимки и пени на уплату налога, пени, штрафа от 24 мая 2023 года со сроком исполнения до 19 июля 2023 года, согласно которым административный истец обязана уплатить недоимку и пени по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года.

На основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края 16 января 2024 года по делу № 2а-237/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеевой Э.А. задолженности по налоговым платежам, который на основании письменных возражений Сергеевой Э.А. отменен 7 марта 2024 года.

Удовлетворяя заявленные требования налогового органа, суд первой инстанции посчитал, что Сергеевой Э.А. не погашена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере - 8 766 рулей за 2022 год, суммы пени, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере - 76 493 рубля 07 копеек, а всего на общую сумму 85 259 рублей 07 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование Сергеевой Э.А. оплачивались поквартально в размере 2191,50 руб., что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца: платежным поручением № 250698 от 4 мая 2022 года за 1-й квартал 2022 года, платежным поручением № 785838 от 21 октября 2022 года за 2-й квартал 2022 года, платежным поручением № 22215 от 1 ноября 2022 года за 3-й квартал 2022 года, платежным поручением № 87149 за 4-й квартал 2022 года.

Кроме того, решениями Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года по делу № 2а-251/2021, от 16 сентября 2021 года по делу № 2а-1562/2021, от 29 июня 2022 года по делу № 2а-1235/2022, от 2 марта 2023 года № 2а-556/2023, от 8 сентября 2023 года по делу № 2а-1243/2023 отказано в удовлетворении административных исков налогового органа о взыскании с Сергеевой Э.Л. обязательных платежей за различные налоговые периоды задолженности по налогам и пени в связи с пропуском срока обращения в суд.

При этом из материалов дела, в том числе представленного в суд кассационной инстанции подробного расчета пени следует, что у налогового органа отсутствовали основания для зачета недоимок более поздними налоговыми платежами, поскольку право взыскания налога по указанным в расчете пени отдельным налоговым периодам было утрачено.

Так, необоснованно начислено пени за неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2016 год, 2017 года и т.д.

Денежные средства, поступившие от налогоплательщика, неправомерно зачтены в счет погашения задолженности по налоговым периодам, по которым у налогового органа утрачено право взыскания на основании судебных актов Кореновского районного суда Краснодарского края.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1131@ «Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию» списанию подлежит задолженность числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных положений названного Порядка списания задолженности, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм соответствующего налога.

Таким образом, представленные административным ответчиком сведения об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование подтверждены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Оснований для отмены или изменения постановленного решения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Председательствующий судья

Судьи