ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          Дело № 88-30413/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-66/2023

УИД 23RS0002-01-2021-011684-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                      11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Малаевой В.Г., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО18 о признании недействительным свидетельства по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №, площадью 3500 кв. м, расположенным по <адрес> в отношении ФИО1; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №, площадью 3500 кв. м, расположенным по <адрес> в отношении ФИО12

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи удовлетворены.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО13 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО13 исключены из числа третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из числа третьих лиц ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО13 отказано.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи удовлетворены.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №, площадью 3500 кв.м., расположенным по <адрес>, в отношении ФИО1

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №, площадью 3500 кв.м., расположенным по <адрес>, в отношении ФИО12

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи удовлетворены.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №, площадью 3500 кв.м., расположенным по <адрес>, выданное ФИО1

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №, площадью 3500 кв.м., расположенным по <адрес>, выданное ФИО12

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд включил в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного решения суда нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО12, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Из мотивировочной части указанного апелляционного определения следует, что доказательств предоставления спорного участка ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Предоставленные документы не являются правоустанавливающими, решение компетентного органа об отводе земельного участка в пользование ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения в материалах дела отсутствует, как и в архивных документах.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1111, 1112, 1113, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ФИО1 и ФИО12 на земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Довод жалобы о не рассмотрении судом ходатайства ФИО2 о принятии встречного искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы, уплаченной по распискам за земельный участок, не может являться основанием для отмены судебного постановления поскольку, как следует из материалов дела и состоявшихся судебных актов, заявленные ФИО2 требования не являются встречными, отказ в их принятии не препятствует реализации права ответчика на самостоятельное обращение за судебной защитой путем предъявления иска в порядке статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возбуждения по нему отдельного производства.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 – без удовлетворения.

Определение изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий                        М.Р. Мамий

Судьи                                    В.Г. Малаева

                                                                                                            Е.В. Самойлова