ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         Дело № 88-30423/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-756/2025

УИД 23RS0037-01-2024-006228-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                      11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Малаевой В.Г., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации муниципального образования города Новороссийска, Гаражно-строительному кооперативу №6 о признании права собственности по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., выслушав ФИО1, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования города Новороссийска, ГСК № 6, в котором просила признать за ней права собственности на гаражный бокс №, гаражный бокс №, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение гаражный бокс №, общей площадью 82,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ГСК-6, гараж №а.

За ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение гаражный бокс №, общей площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ГСК-6, гараж №а.

Указано, что решение суда является основанием для государственного учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилые помещения: гаражный бокс №а, обшей площадью 82,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, гаражный бокс №, обшей площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дукмасовой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является членом ГСК-6.

В пользовании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится гаражный бокс №, обшей площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Паевой взнос ею выплачен полностью, задолженности по взносами и налогам не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4 пай в виде гаража №, общей площадью 82.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Паевой взнос выплачен полностью, задолженности по взносам и налогам не имеет.

Постановлением Администрации муниципального образования г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК-6 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 37 459 кв.м., для эксплуатации ранее построенных гаражей по <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, приняв во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что истец эксплуатирует гаражные боксы № и № в ГСК-6, является членом гаражно-строительного кооператива №, полностью выплатила паевой взнос, регулярно и в полном объеме уплачивает членские взносы, земельный налог и другие обязательные платежи, гаражные боксы возведены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанция не согласился.

Отменяя решения суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что гаражный бокс возведен без соответствующей разрешительной документации, в связи с чем является самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обжалуемое апелляционное определение вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из приведенных правовых норм и актов толкования следует, что при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива юридически важным обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса, поскольку именно с моментом внесения паевого взноса законодатель связывает возникновение у такого лица права собственности на указанное имущество.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Истец является членом гаражного кооператива, следовательно, владеет гаражом на законном основании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с момента постройки спорного объекта недвижимости не были совершены какие-либо действия, направленные на его легализацию, получение разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию, оформление необходимой документации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

По настоящему делу истцом заявлялись требования о признании права собственности на гараж как членом гаражного кооператива, а не как на объект самовольного строительства, что в свою очередь требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Аналогичные разъяснения также даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022.

Кроме того, при рассмотрении дела никем не оспаривалось, что ФИО1 выплатила паевые взносы в полном объеме. Гаражи возведены на выделенном для этих целей ГСК земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается имеющимся в деле заключением ООО «ДОКУМЕНТЪ», которое принято судом в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе изложенным в кассационной жалобе, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд.

Определение изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий                        М.Р. Мамий

Судьи                                    В.Г. Малаева

                                                                                                            Е.В. Самойлова