УИД № 23RS0041-01-2025-004224-52

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-30549/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            11 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего              Севастьяновой Н.Ю.,

судей                                      Черных Н.Н., Мурастовой Е.А.,

с участием прокурора               Фроловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9731/2025 по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю к Марчук Владимиру Викторовичу, Марчук Юлии Геннадьевне, Марчук Кириллу Владимировичу о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расторжении договора найма, выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационному представлению прокурора Краснодарского края, кассационной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности Горелова Александра Вячеславовича на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Севастьяновой Н.Ю., выслушав пояснения представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Фроловой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя Марчук В.В., Марчук Ю.Г., Марчук К.В. по доверенности и ордеру ФИО11 возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и представления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в Прикубанский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Марчук В.В., Марчук Ю.Г., Марчук К.В., в котором просит:

- признать Марчук В.В. утратившим право пользования служебным жилым помещением (квартирой) общей площадью 55,3 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>;

- расторгнуть заключенный между Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю и Марчук В.В. договор от 30 декабря 2021 года № найма служебного жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>;

- выселить Марчук В.В. и членов его семьи Марчук Ю.Г., Марчук К.В. из служебного жилого помещения (квартиры) общей площадью 55,3 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2021 года между Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю и Марчуком В.В. заключён договор найма специализированного жилого помещения №, в соответствии с которым Марчук В.В., в связи с прохождения службы в Главном управлении Росгвардии по Краснодарскому краю, за плату в найм предоставлено спорное служебное жилое помещение. Жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю. Приказом начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 5 марта 2024 года №, с учетом приказа от 8 мая 2024 года №с, расторгнут контракт с Марчуком В.В. и он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации с 2 мая 2024 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 23 года 6 месяцев 27 дней, в льготном исчислении 33 года 05 месяцев 25 дней. Согласно справке за подписью начальника по (МТО) Главного управления гвардии по Краснодарскому краю от 19 августа 2024 года № Марчук В.В. стоит на учёте для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Главном управлении Росгвардии по Краснодарскому краю на основании решения жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, выписка из протокола № от 22 октября 2015 года. В связи с прекращением службы жилищная комиссия Главного управления гвардии по Краснодарскому краю постановила расторгнуть с ответчиком договор найма служебного жилого помещения №1049 от 30 декабря 2021 года. В соответствии с пунктом 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 11 пункта 8 главы II, подпунктов 3, 4 пункта 19, пункта 20 главы IV договора найма служебного помещения № от 30 декабря 2021 года, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлено освободить указанное жилое помещение. Ответчик не относится к категории граждан, указанных в пункте 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания ответчика и членов его семьи малоимущими не имеется, положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на ответчиков не распространяется. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик имеет выслугу на день увольнения 23 года 06 месяцев 27 дней, то есть менее 25 лет. Требования истца от 15 июля 2024 года о необходимости произведения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и об освобождении жилого помещения в срок до 1 августа 2024 года ответчиками не исполнено.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 мая 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Представитель Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю - ФИО4, действующий на основании доверенности, подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций как незаконные, ввиду нарушения норм материального права.

Прокурором Краснодарского края подано кассационное представление на судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций как незаконные, ввиду нарушения норм материального права.

В кассационной жалобе и представлении прокурора оспариваются выводы судов о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения части 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указывается, что в силу части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку Марчук В.В. уволен из органов внутренних дел 2 мая 2024 года, после вступления в законную силу Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2022 года №1355 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года №897», выводы судов о неприменении к спорным правоотношениям части 3.2 статьи 8 Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ являются неправомерными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Фролова Е.В. поддержала кассационное представление прокурора Краснодарского края по изложенным в представлении основаниям.

Представитель ответчиков Марчук В.В., Марчук Ю.Г., Марчук К.В. – адвокат ФИО12 действующая на основании по доверенности и по ордеру, возражала против удовлетворения кассационной жалобы и представления прокурора по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования города Краснодара в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило явку своих представителей, надлежащим образом извещено судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции. Также информация о движении дела и рассмотрении кассационной жалобы размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://4kas@sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд кассационной инстанции на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть кассационную жалобу при имеющейся явке, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, прокурора Фроловой Е.В., представителя Марчук В.В., Марчук Ю.Г., Марчук К.В. по доверенности и ордеру ФИО13 обсудив доводы кассационной жалобы и представления, возражений, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и представлении, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу и кассационное представление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 декабря 2021 года между Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю и Марчук В.В. заключён договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым Марчук В.В., в связи с прохождением службы в Главном управлении Росгвардии по Краснодарскому краю, за плату в найм предоставлено спорное служебное жилое помещение - квартира общей площадью 55,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. По условиям договора Марчук В.В. проживает совместно с членами семьи: супруга - Марчук Ю.Г., сын - Марчук К.В. Жилое помещение передано Марчук В.В. во владение и пользование на основании акта приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения от 30 декабря 2021 года. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Марчук В.В. с членами своей семьи Марчук Ю.Г., Марчук К.В.

Жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю.

Приказом начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 5 марта 2024 года №, с учетом приказа от 8 мая 2024 года №с, расторгнут контракт с Марчуком В.В. и он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации с 2 мая 2024 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 23 года 6 месяцев 27 дней, в льготном исчислении 33 года 05 месяцев 25 дней.

Марчук В.В. стоит на учёте для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Главном управлении Росгвардии по Краснодарскому краю на основании решения жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, выписка из протокола № от 22 октября 2015 года, что подтверждается справкой за подписью начальника по (МТО) Главного управления гвардии по Краснодарскому краю от 19 августа 2024 года №.

В связи прекращением службы жилищная комиссия Главного управления гвардии по Краснодарскому краю постановила расторгнуть с ответчиком договор найма служебного жилого помещения № от 30 декабря 2021 года. В соответствии с пунктом 3.2 статьи 8 Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 11 пункта 8 главы II, подпунктов 3, 4 пункта 19, пункта 20 главы IV договора найма служебного помещения № от 30 декабря 2021 года, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлено освободить указанное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор найма служебного жилого помещения № от 30 декабря 2021 года заключен с ответчиком Марчук В.В. до введения в действие положений пункта 3.2 статьи 8 Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в период действия пункта 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года №, согласно которому не могут быть выселены из служебного жилого помещения сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет. Поскольку на момент заключения договор найма служебного жилого помещения № от 30 декабря 2021 года Марчук В.В. имел выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, то он не подлежит выселению из спорного служебного жилого помещения без предоставления жилого помещения.

При этом суд также указал на то, что положения пункта 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введены в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года №485-ФЗ, который не предусматривал положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие до его вступления в законную силу. Следовательно, положения пункта 3.2 статьи 8 Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ не применимы к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их правильными.

Суд кассационной инстанции считает приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции неверными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Как разъяснено в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчик не относится к категории граждан, указанных в пункте 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ).

Согласно пункту 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данная норма права введена в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года №485-ФЗ, который вступил в законную силу 30 декабря 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом приведенных норм права к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ, согласно которым не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действительно, на момент заключения с Марчук В.В. договора найма служебного жилого помещения № от 30 декабря 2021 года на сотрудников органов внутренних дел распространялось Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № (далее Типовое положение).

Согласно пункту 27 названного Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

В силу пункта 28 названного Типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2022 года № были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года №, согласно которым Типовое положением не распространяется на сотрудников органов внутренних дел. Указанный нормативный правовой акт вступил в законную силу 1 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах с 1 августа 2022 года указанные положения пункта 28 Типового положения не подлежат применению к регулированию правоотношений по выселению из служебного жилого помещения сотрудников органов внутренних дел.

На основании изложенного и в силу части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации спорные правоотношения, возникшие между сторонами из договора найма служебного жилого помещения № от 30 декабря 2021 года, являются длящимися. Вследствие этого при разрешении спора о выселении из служебного жилого помещения полежат применению нормативные правовые акта жилищного законодательства, действующие на момент возникновения спора, если иное не предусмотрено федеральным законом, применительно к заявленному спору - на момент прекращения службы и предъявления требования об освобождении служебного жилого помещения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям пункта 28 Типового положения, действие которого с 1 августа 2022 года не распространяется на сотрудников органов внутренних дел, и отказ в применении к спорным правоотношениям действующих на момент их возникновения положений части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ, основаны на неправильном применении норм материального права, что является существенным нарушением, влияющим на правильное разрешение спора.

Положения части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в нарушение положений статей 2, 11, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и подлежащие применению к данным правоотношениям, что повлияло на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Судом апелляционной инстанции не устранены допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права, не соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта.

        Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции учесть вышеизложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий                                                   Н.Ю. Севастьянова

Судьи                                                                                        Е.А. Мурастова

                                                                                                       Н.Н. Черных