| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 61RS0005-01-2023-007117-59 |
| Дата поступления | 07.11.2025 |
| Категория дела | Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями) |
| Вид обжалуемого судебного акта | Иные определения, вынесенные В ХОДЕ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА |
| Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
| Судья | Капункин Ю. Б. |
| Дата рассмотрения | 11.12.2025 |
| Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
| Номер здания, название обособленного подразделения | Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции (административная коллегия) |
| РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
|---|---|
| Регион суда первой инстанции | 61 - Ростовская область |
| Суд (судебный участок) первой инстанции | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону |
| Номер дела в первой инстанции | 2а-932/2025 |
| Дата решения первой инстанции | 29.07.2025 |
| Судья (мировой судья) первой инстанции | Величко Елена Викторовна |
| СЛУШАНИЯ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Судебное заседание | 11.12.2025 | 12:00 | 210 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 17.11.2025 | ||||
| ЖАЛОБЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
| 07.11.2025 | АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Гуськова М. В. | 10.11.2025 | 14.11.2025 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ | ||||
| УЧАСТНИКИ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Багиев Руслан Юсифович | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Багиев Фарман Ибрагим оглы | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Бадалов Павел Юрьевич | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Гуськова Марина Владимировна в интересах несовершеннолетней Гуськовой Любови Юсифовны | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | ИП Бадалова Мария Иосифовна | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Кириленко Олег Павлович | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Масловская Елена Николаевна | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | ООО "МД" | 7825365421 | 784001001 | 1077847081058 | |||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области | 6164229538 | 616401001 | 1046164044156 | |||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Федорова Виктория Олеговна | ||||||||
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | дело №2а-932/2025 88а-31246/2025 УИД 61RS0005-01-2023-007117-59 11 декабря 2025 года |
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Капункина Ю.Б.,
судей Сергеева С.С. и Раптановой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуськовой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 июля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Гуськова М.В. в интересах <данные изъяты> Гуськовой Л.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: Бадалов П.Ю., Багиев Ф.И.о., Багиев Р.Ю., Кириленко О.П., Масловская Е.Н., ИП Бадалова М.И., ООО «МД», Федорова В.О. о признании незаконными действий должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., изучив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения участников административного судопроизводства, судебная коллегия,
установила:
Гуськова М.В, в интересах <данные изъяты> Гуськовой Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года по гражданскому делу №2-2/2021, в солидарном порядке с Гуськовой Д.Ю., Багиева Р.Ю., Багиева Ф.И.о. в пользу Бадалова П.Ю. взыскана сумма долга по договору займа от 5 февраля 2018 года в пределах стоимости наследственного имущества Багиева Ф.И.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ, равной 87 102 300 руб. Стоимость имущества, перешедшего по наследству, была определена в соответствии с требованиями закона на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ
Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 апреля 2022 года изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда, обращено взыскание на имущество, приобретенное Гуськовой Л.Ю. в лице законного представителя Гуськовой М.В., Багиевым Р.Ю., Багиевым Ф.И.о. в порядке наследования после смерти Багиева Ю.И.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бадалова П.Ю.
Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 февраля 2023 года данное определение разъяснено, указано, что обращение взыскания на имущество, приобретенное Гуськовой Л.Ю. в лице законного представителя Гуськовой М.В., Багиевым Р.Ю., Багиевым Ф.И.о. в порядке наследования после смерти Багиева Ю.И.о. умершего ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется путем передачи указанного имущества в собственность Бадалова П.Ю.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществило за Бадаловым П.Ю., государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, на основании судебных постановлений, в том числе на основании определений Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Указанные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку в определении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2023 года отсутствует описание недвижимого имущества, отсутствуют сведения о прекращении права собственности Гуськовой Л.Ю. на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Административный истец, также обращает внимание на то, что судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства не привлекал оценщика для оценки недвижимого имущества, не выносил постановление об оценке недвижимого имущества, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Бадалову П.Ю. не оформлял акт приема - передачи недвижимого имущества; Бадалов П.Ю. не представлял в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области решение суда об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам его собственника Гуськовой Л.Ю., а также на земельные участки, расположенные в <адрес> <адрес>.
Помимо изложенного, судом не принималось решений о прекращении исполнения исполнительных документов о взыскании в солидарном порядке с Багиева Р.Ю., Багиева Ф.И.о., Гуськовой Л.Ю. суммы долга по договору займа от 5 февраля 2018 года в пределах стоимости наследственного имущества Багиева Ю.И.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ, равной 87 102 300 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, с учетом уточненных административных исковых требований просил суд:
1) признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по государственной регистрации за Бадаловым П.Ю. права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
-помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу<адрес> <адрес>
-квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>
-нежилое помещение (бывшая кв. №69), кадастровый номер №, расположенное по адресу: г<адрес>
-2/44 доли в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу:
<адрес>
-нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-нежилое помещение. кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-1/26 доля в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер № расположенное по адресу:
<адрес>
-1/40 доля в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-жилой дом, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
2) признать прекращенным право собственности Бадалова П.Ю. на следующие объекты недвижимого имущества:
-помещение, кадастровый номер № (бывшие квартиры 70, 71), расположенное по адресу: <адрес>
ул. Ленина, 111;
-земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
-жилой дом, площадью 316 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. <адрес>
-квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>
-нежилое помещение (бывшая кв. №69), кадастровый помер №, расположенное по адресу: <адрес>
-2/44 доли в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер № расположенное по адресу; <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
-жилой дом, кадастровый номер- №, расположенный по адресу; <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
-нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-1/26 доля в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу; <адрес>
-1/40 доля в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
3) восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации права обшей долевой собственности за Гуськовой Л.Ю. на следующие объекты недвижимого имущества:
-помещение, кадастровый номер № (бывшие квартиры 70. 71), расположенное по адресу: <адрес>
<адрес>
-земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
-жилой дом, площадью 316 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>
-квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>
-нежилое помещение (бывшая кв. № 69), кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
<адрес>
-2/44 доли в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу:
<адрес>
-земельный участок, кадастровый номер 61:02:0080501:104, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>
-жилой дом, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>
-жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>
-нежилое помещение, кадастровый номер №
расположенное по адресу: г<адрес>
-1/26 доля в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу:
г<адрес>
-1/40 доля в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер № расположенное по адресу:
<адрес>
Решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24 апреля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 июля 2024 года, административные исковые требования Гуськовой M.B, в интересах несовершеннолетней Гуськовой Л.Ю. оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда обшей юрисдикции от 3 декабря 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 июля 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационный суд указал на необходимость установления фактических обстоятельств по произведенной государственной регистрации на основании судебных актов и установлении правомерности действий регистрационного органа.
При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12 марта 2025 года административные исковые требования Гуськовой М.В. действующей в интересах несовершеннолетней Гуськовой Л.Ю. удовлетворены.
Судом признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по государственной регистрации за Бадаловым П.Ю., права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
-помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г<адрес>
-жилой дом, площадью 316 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>
-квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: г<адрес>
-нежилое помещение (бывшая кв. №69), кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
<адрес>
-2/44 доли в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №. расположенное по адресу: <адрес>
-нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>
-нежилое помещение, кадастровый номер №
расположенное по адресу: <адрес>
-нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-1/26 доля в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-1/40 доля в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу:
<адрес>
-жилой дом, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области аннулировать записи о государственной регистрации за Бадаловым П.Ю. права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, восстановив запись о государственной регистрации права долевой собственности на данные объекты недвижимого имущества Гуськовой Л.Ю.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 29 июля 2025 года, решение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12 марта 2025 года разъяснено следующим образом:
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области аннулировать записи о государственной регистрации за Бадаловым П.Ю. права собственности, восстановив запись о государственной регистрации права долевой собственности Гуськовой Л.Ю. на следующее имущество:
-помещение, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
-жилой дом, площадью 316 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
-квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. <адрес>
-нежилое помещение (бывшая кв. Да 69), кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-2/44 доли в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
-нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-1/26 доля в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый
номер № расположенное по адресу: г<адрес>
-1/40 доля в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-жилой дом, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 июля 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года и определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2025 года отменены.
Принято по делу новое решение.
Административные исковые требования Гуськовой М.В., действующей в интересах <данные изъяты> Гуськовой Л.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: Бадалов П.Ю., Багиев Ф.И.о., Багиев Р.Ю., Кириленко О.П., Масловская Е.Н., ИП Бадалова М.И., ООО «МД», Федорова В.О. о признании незаконными действий оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 октября 2025 года заявитель указал, что оспариваемое апелляционное определение подлежит отмене, усматривает нарушение норм действующего законодательства.
Определением судьи от 14 ноября 2025 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебное заседание 11 декабря 2025 года проведено с использованием системы видео-конференц-связи с Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону.
В судебное заседание явились стороны.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения сторон, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений апелляционным судом не допущено.
Как следует из материалов административного дела, принимая решение об удовлетворении административных исковых требований и признавая действия регистрирующего органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в определении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2022 года отсутствует описание недвижимого имущества, на которое следует обратить взыскание, а для регистрации права собственности за Бадаловым П.Ю. на земельные участки, необходимо решение суда об обращении взыскания. При этом регистрирующим органом самовольно было принято решение о правах на земельные участки, в нарушение требований ст. 278 ГК РФ, определен перечень имущества, принято решение о прекращении права собственности на спорное имущество прежнего собственника.
Проверяя законность данного судебного акта, апелляционная инстанция не согласилась с данным решением районного суда, ссылаясь на следующие нормы права.
Так, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).
На основании статьи 9 Федерального закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
По правилам статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом, исходя из положений статьи 15 того же Федерального закона, государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество носит заявительный характер.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с изложенным, гражданские права и обязанности возникают в том числе, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
П. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ содержится положение о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (п.7 ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
На основании пункта 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278) (далее - Административный регламент).
На основании п. 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРП отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).
В силу части 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение нрава на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае. если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
В пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании действий государственного регистратора суд проверяет наличие либо отсутствие нарушений, допущенных государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права или сделки, не затрагивая вопросов о правах на недвижимое имущество.
Как установлено районным судом, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-2/2021 удовлетворены исковые требования Бадалова П.Ю. к Багиеву Р.Ю., Багиеву Ф.И.о., Гуськовой Л.Ю. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества. Суд взыскал с Багиева Р.Ю., Багиева Ф.И.о., Гуськовой Л.Ю. в солидарном порядке сумму долга по договору займа от 5 февраля 2018 года в пределах стоимости наследственного имущества Багиева Ю.И.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ, равной 87 102 300 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Гуськовой М.В., действующей в интересах Гуськовой Л.Ю., к Бадалову П.Ю. о признании договора займа незаключенным судом отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2021 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года решение суда первой инстанции от 1 июня 2021 года и апелляционное определение от 10 августа 2021 года оставлены без изменения.
24 февраля 2022 года Бадалов П.Ю. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года, в котором просил изменить порядок и способ исполнения указанного решения путем признания за ним права собственности на соответствующее имущество, входящее в состав наследственной массы.
Вступившим в законную силу определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-па-Дону от 6 апреля 2022 года заявление Бадалова П.Ю. удовлетворено. Суд изменил способ и порядок исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от I июня 2021 года путем обращения в пользу Бадалова П.Ю. взыскания на имущество, приобретенное Багиевым Р.Ю., Багиевым Ф.И.о, Гуськовой Л.Ю. в порядке наследования после смерти Багиева Ю.И.о.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2023 года данное определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону разъяснено путем указания на то, что обращение взыскания на имущество, приобретенное Багиевым Р.Ю., Багиевым Ф.И.о., Гуськовой Л.Ю. в лице законного представителя Гуськовой М.В., в порядке наследования после смерти Багиева Ю.И.о.. умершего 21 марта 2018 года, осуществляется путем передачи указанного имущества в собственность Бадалова П.Ю.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14 июня 2023 года определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2023 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 14 июня 2023 года оставлены без изменения.
5 июля 2023 года Бадалов П.Ю. обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями об осуществлении на основании указанных выше судебных постановлений государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежавшие на праве общей долевой собственности Гуськовой Л.Ю,, Багиеву Р.Ю., Багиеву Ф.И.о., которое возникло в порядке наследования после смерти Багиева Ю.И.о.:
-помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-жилой дом, площадью 316 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г<адрес>
-квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>
-нежилое помещение (бывшая кв. № 69), кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>
-2/44 доли в нраве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-1/26 доля в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-1/40 доля в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>
-жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была осуществлена регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за Бадаловым Н.Ю.
При новом рассмотрении дела апелляционным судом истребованы материалам дела №, исходя из них, по делу проведена комплексная судебная экспертиза, заключение которой легло в основу решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года.
Из определения о назначении комплексной судебной экспертизы от 16 февраля 2021 года следует, что судом перед экспертом ставился вопрос об определении рыночной стоимости наследственного имущества Багиева Ю.И.о. на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
-помещения, кадастровый номер №, расположенное по адресу: г<адрес>
-земельного участка, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
-1/2 жилого дома, площадью, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-1/2 жилого дома, площадью, кадастровый номер №
-квартиры, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>
-нежилого помещения (бывшая кв. №69), кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-2/44 доли в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-нежилого помещения, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
-нежилого помещения, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-нежилого помещения, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>
-1/26 доли в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, комнаты 1, 17;
-1/40 доли в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
-жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
На основании заключения комиссии экспертов ООО «ЭКСПОГАРАНТ» № от 17 мая 2021 года указанный перечень наследственного имущества оценен экспертом ФИО21. на 21 марта 2018 года, общая стоимость составила 87 102 300 рублей.
Следовательно, размер обязательств наследников перед Бадаловым Ю.П. судом определен исходя из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества согласно перечня, указанного в определении о назначении судебной экспертизы и заключении комиссии экспертов, который идентичен перечню объектов недвижимости, на которые произведена государственная регистрация права собственности за Бадаловым П.Ю.
В связи с тем, что иск Бадалова П.Ю. о взыскании задолженности по договору займа был предъявлен к наследникам должника, то сумма долга, как и стоимость наследственного имущества определяется на день открытия наследства.
В таком случае, взыскание долга производилось за счет личного имущества каждого должника, но в пределах суммы наследственного имущества.
Бадаловым П.Ю. на государственную регистрацию представлены заявления о регистрации, вступившее в законную силу решение суда от 1 июня 2021 года, апелляционное определение от 18 августа 2021 года, определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 1 июня 2021 года, определение о разъяснении от 2 февраля 2023 года, а также свидетельства о праве на наследство по закону и выписки из ЕГРН.
Государственная регистрация права собственности Бадалова П.Ю. на перечисленное выше недвижимое имущество осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области после проведения правовой экспертизы представленных заявителем материалов и истребования дополнительных документов, что подтверждается документами реестровых дел.
С учетом представленных документов и судебных актов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области определен перечень объектов наследственного недвижимого имущества, которые в порядке наследства перешли в собственность наследников Багиева Р.Ю., Багиева Ф.И.о., Гуськовой Л.Ю.
В итоге, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлена регистрация перехода права с учетом вышеуказанных судебных актов, из содержания которых следует, что взыскание на имущество, приобретенное Багиевым Р.Ю., Багиевым Ф.И.о., Гуськовой Л.Ю. в порядке наследования после смерти Багиева Ю.И.о., осуществляется путем передачи в собственность Бадалова П.Ю., что в свою очередь повлекло за собой прекращение зарегистрированного права общей долевой собственности административного истца Гуськовой Л.Ю. и иных сособственников.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области также верно определен перечень недвижимого имущества, которое вошло в наследственную массу наследодателя Багиева Ю.И.о. (15 объектов), что подтверждается указанными материалами дела.
Таким образом, апелляционным судом правильно установлено, что доводы стороны истца о том, что в определении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2022 года и в определении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2023 года отсутствует описание недвижимого имущества, не свидетельствуют о незаконности действий регистрирующего органа.
Судебная коллегия апелляционной инстанции правильно пришла к выводу, что в данном случае иного способа исполнения судебных актов Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, как регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества за Бадаловым П.Ю. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не имеется.
Признание такой регистрации незаконной, влечет неисполнение судебных актов, что противоречит смыслу правосудия.
Способ исполнения решения суда от 1 июня 2021 года путем реализации приставами имущества с торгов был возможен до вынесения судом определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 1 июня 2021 года, и определения о разъяснении от 2 февраля 2023 года.
Ссылка стороны истца на то, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не учтены при принятии решения о регистрации объектов недвижимости наследственного имущества положения ст. 278 ГК РФ, судебной коллегией признается необоснованной ввиду следующего.
На основании ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данные положения указанной статьи относятся к случаям обращения взыскания на земельные участки путем их реализации судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства. В данном случае регистрирующим органом не осуществлялись действия по обращению взыскания на земельные участки, а произведена государственная регистрация права собственности на основании вступивших в законную силу приведенных выше судебных актов, которыми определен порядок исполнения решения суда путем передачи в собственность земельных участков взыскателю.
Судебная коллегия кассационного суда обращает внимание, что апелляционная инстанция, выполняя указания кассационного суда, правильно усмотрела отсутствие вины в действиях регистрирующего органа, повлекших нарушение прав административного истца, а выводы апелляционного суда признаются соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.
С данным решением областного суда, кассационная инстанция соглашается, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и основано на правильном понимании и толковании норм материального права.
Судебная коллегия также отмечает, что при разрешении спора нижестоящим судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы по существу сводится к несогласию заявителя с решением суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены областным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.
Председательствующий Капункин Ю.Б.
Судьи Раптанова М.А.
Сергеев С.С.
