ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-30715/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-463/2025

23RS0036-01-2024-005622-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

                                            судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.,

                                            с участием прокурора Солдатова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков и кассационному представлению прокурора Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от01 сентября 2025 года.

                                            Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав заключение прокурораФИО2, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ссылаясь на то, что 16.04.2023 в результате ДТП, виновником которого являлся ФИО7 (гражданская ответственность которого не была застрахована), ему был причинен вред здоровью. Истец представил медицинские документы, подтверждающие получение многочисленных травм, включая правосторонний малый гемоторакс.АО «АльфаСтрахование» от имени РСА произвело компенсационную выплату в размере 265 250 руб., которая, по мнению истца, была занижена. Истец требовал взыскать недоплату в размере 155 000 руб., неустойку, штраф и судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2025 года с РСА в пользу ФИО6 взыскана компенсационная выплата в размере 50 000 руб., неустойка за период с 12.04.2024 г. по 19.02.2025 г. в размере 100 000 руб., неустойка с 20.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 50 000 руб. (500 руб.) за каждый день, но не более 500 000 руб. вместе с фиксированной частью неустойки, штраф в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 1208,12 руб. В доход бюджета взыскана госпошлина в размере 5500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 сентября 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с РСА в пользу ФИО6 взыскана компенсационная выплата в размере 85 000 руб., неустойка за период с 12.04.2024 г. по 01.09.2025 г. в размере 430 950 руб., неустойка с 02.09.2025 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 85 000 руб. за каждый день, но не более 69 050 руб., штраф в размере 42 500 руб., почтовые расходы в размере 1208,12 руб. В доход бюджета взыскана госпошлина в размере 8359,50 руб. Во взыскании расходов по оформлению доверенности отказано.

Российский Союз Автостраховщиков обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение от 01.09.2025 г. в части взыскания неустойки и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, по утверждению РСА, не исследовал и не дал правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим произведенные РСА выплаты – платежными поручениями № 1626, 1627 от 05.03.2025 г. на счет ФИО6 перечислено 185 408,12 руб., включая компенсационную выплату 50 000 руб. и неустойку за период с 20.02.2025 по 05.03.2025 г. (14 дней) в размере 7000 руб. Ходатайством от 18.03.2025 г. РСА уведомил Кировский районный суд о произведенной оплате. Платежным поручением № 7555 от 30.09.2025 г. РСА осуществил доплату компенсационной выплаты в размере 35 000 руб., о чем направлено ходатайство от 02.10.2025 г.

Заявитель полагает, что начисление неустойки на сумму 50 000 руб. после ее выплаты 05.03.2025 г., а на сумму 35 000 руб. после 30.09.2025 г. противоречит пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прокурором Ростовской области принесено кассационное представление, в котором также ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 01.09.2025 г. в части взыскания неустойки за периоды с 12.04.2024 по 01.09.2025 и с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства и о направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО7, гражданская ответственность которого не была застрахована, ФИО6 причинен вред здоровью. РСА в лице АО «АльфаСтрахование» произвело частичную компенсационную выплату.

Суд первой инстанции, оценив представленные медицинские документы, взыскал компенсацию в размере 50 000 руб., неустойку, сниженную на основании статьи 333 ГК РФ, и штраф.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое, правомерно учел все травмы истца, в том числе «правосторонний малый гемоторакс», которую суд первой инстанции необоснованно не включил в расчет. На основании Правил расчета суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 1164, суд апелляционной инстанции правомерно увеличил размер компенсационной выплаты до 85 000 руб.

Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ и, пересчитав неустойку исходя из новой суммы и периода просрочки, взыскал ее за период с 12.04.2024 по 01.09.2025 в полном размере (430 950 руб.), а также на будущее время.

Суд также правомерно увеличил размер штрафа до 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты (42 500 руб.), указав на отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Отказ во взыскании расходов на доверенность является правомерным, так как доверенность не была непосредственно связана с ведением данного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного размера компенсационной выплаты.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что решением Кировского районного суда от 19.02.2025 г. с РСА была взыскана, в том числе, компенсационная выплата в размере 50 000 руб. Данное судебное решение было фактически исполнено ответчиком 05.03.2025 г. путем перечисления на счет взыскателя 185 408,12 руб., что включало сумму основной задолженности (50 000 руб.) и начисленную на нее неустойку за период с 20.02.2025 по 05.03.2025 г. в размере 7000 руб. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ходатайством РСА.

Таким образом, обязательство РСА по выплате компенсации в размере 50 000 руб. было надлежащим образом исполнено и прекращено 05.03.2025 г. в соответствии со статьей 408 ГК РФ.

Следовательно, начисление неустойки на данную сумму компенсации (50 000 руб.) за любой период после 05.03.2025 г. (в том числе за периоды с 05.03.2025 по 01.09.2025 и после 01.09.2025) не основано на законе, поскольку к этому моменту основное обязательство уже прекратилось, и право на взыскание неустойки за его неисполнение отсутствовало.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение и определяя к взысканию неустойку в общей сумме 430 950 руб. за период с 12.04.2024 по 01.09.2025, а также устанавливая порядок ее начисления на будущее время с суммы 85 000 руб., не учел указанное существенное обстоятельство – факт частичного исполнения обязательства и прекращения неустойки в соответствующей части. Суд не дал правовой оценки доказательствам, свидетельствующим об исполнении, что привело к нарушению норм материального права, а именно положений пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО и статьи 408 ГК РФ.

Данное нарушение является существенным, повлияло на правильность определения размера подлежащей взысканию неустойки и влечет отмену апелляционного определения в соответствующей части.

Что касается размера компенсационной выплаты (85 000 руб.), штрафа (42 500 руб.) и судебных расходов, взысканных апелляционным определением, то данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, оснований для их отмены в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы РСА в остальной части, а также относительно других аспектов дела, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правовой оценке которым дано в обжалуемом определении, опровергающих выводы суда доказательств РСА не представило, существенных нарушений норм права судом апелляционной инстанции при этом не допущено.

Платежное поручение № 7555 от 30.09.2025 г. об уплате 35 000 руб. совершено после вынесения апелляционного определения от 01.09.2025 г. и не могло быть исследовано судом апелляционной инстанции, так как на момент вынесения решения не существовало. Данное обстоятельство относится к вопросу исполнения судебного акта и может быть учтено при его фактическом исполнении, но не является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Ростовской области – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 сентября 2025 года отменить в части, касающейся взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО6 неустойки за периоды с 12.04.2024 по 01.09.2025, с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 сентября 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий                                       О.В. Жогин

Судьи                                                   И.В. Комбарова

                                                  А.С. Харитонов