ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                             ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего            Капункина Ю.Б.,

          судей                                            Сергеев С.С. и Раптановой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нехай Х.Ю, на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 апреля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Адыгея к Нехай Х.Ю. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Гольцевой Л.Р., судебная коллегия

                                                      установила:

Управление ФНС России по Республике Адыгея обратилось в суд с административным исковым заявлением к Нехай Х.Ю. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Просила взыскать с Нехай Х.Ю. сумму недоимки по земельному налогу в размере 4175,20 рублей и пени в размере 25574,65 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 ноября 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Суд указал, что административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о полной уплате задолженности по налогам и пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 апреля 2025 года решение суда от 11 ноября 2025 отменено.

Апелляционный суд принял новое решение.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея к Нехай Х.Ю. о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на сумму отрицательного сальдо удовлетворить.

Взыскать с Нехай Х.Ю. задолженность в общем размере 29749, 85 рублей, которая состоит из следующей задолженности по налогу в размере 4175,20 рублей:

- по земельному налогу за налоговый период 2021 года в размере 441,55 рублей;

- по земельному налогу за налоговый период 2022 года в размере 406,00 рублей;

- по земельному налогу за налоговый период 2022 года в размере 1240,00 рублей;

- по страховым взносам в фонд обязательного пенсионного страхования за расчетный период 2021 года в размере 1657,29 рублей;

- по страховым взносам в фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период 2021 года в размере 430,36 рублей;

- пени в размере 25574,65 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 октября 2025 года, административный ответчик просит апелляционное определение от 28 апреля 2025 года отменить.

Указывает, что налоговый орган выставлял квитанции об уплате налогов, налоги на сумму 4175, 20 рублей были оплачены по квитанциям, недоимки не имеется.

Сумма пени в размере 25574,65 рублей, предъявленная к уплате, не относиться к этим налогам.

Судом апелляционной инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи кассационной инстанции от 14 ноября 2025 года 2025 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Нехай Х.Ю. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Нехай Х.Ю. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.

Обязанность по уплате страховых взносов за 2021 года в размере 1657,29 не исполнена.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком предоставлены 4 квитанции: квитанция от 01.10.2024 на сумму 406,00 руб., от 01.10.2024 на сумму 1240,00 руб., от 01.10.2024 на сумму 1253,00 руб., от 01.10.2024 на сумму 1657,29 руб. всего на сумму 4 556,29 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на полное погашение Нехай Х.Ю. задолженности по налогам, до проведения судебного разбирательства.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и указал следующее.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-Ф3 «О внесении изменении в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 года внесен особый порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате требования взыскание на имущество физического лица осуществляется в соответствии с нормами пункта 3,4 статьи 46 Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1)     недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2)     налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3)     недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4)     иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению

5)     пени;

6)     проценты;

7)     штрафы.

Согласно статье 45 Налогового Кодекса РФ при определении принадлежности единого налогового платежа, сначала будет погашена недоимка - начиная с налога с более ранним сроком уплаты, затем начисления с текущим сроком уплаты, затем пени, проценты и штрафы. Если сроки уплаты совпадают, то единый налоговый платеж распределится пропорционально суммам таких обязательств.

Из совокупного толкования вышеназванных норм следует, что денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам являются единым налоговым платежом, суммы которого в первую очередь определяются налоговым органом в счет погашения недоимки, образованной в самый ранний период.

То есть, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности (п.8 ст. 45 НК РФ): недоимка, начиная с наиболее раннего момента его выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

При этом, необходимо отметить, что наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса российской Федерации» внесены изменения в порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа, при введении с 01.01.2023 года института Единого налогового счета.

С 01.01.2023 года налогоплательщики не имеют возможность определять принадлежность в счет какого налога/пени/штрафа/, за какой период производится платеж, даже в тех случаях, когда платеж производится в ходе административного производится на основании административного иска, поскольку такая возможность в настоящий момент законодателем исключена.

Статья 45 НК РФ является специальной по отношению к положениям статей КАС РФ, которыми предусмотрено право административного ответчика на признание административного иска и добровольное исполнение требований. По налоговым спорам административный ответчик не лишен этих прав, но с учетом порядка, установленного для единого налогового платежа.

Предметом настоящего административного дела, согласно административному исковому заявлению налогового органа является взыскание задолженности по обязательным платежам с Нехай Х.Ю. по не исполненным налоговым обязательствам по уплате земельного налога за налоговые периоды 2021года, 2022 года, страховых взносов в ОПС и ОМС за расчетный период 2021 г., недоимка по пени, в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Из истребованной судом апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела справки УФНС России по Республики Адыгея № 2025-26443 от 04.04.2025 о наличии отрицательного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщика апелляционным судом установлено, что произведенные Нехай Х.Ю. четыре платежа на общую сумму 4 556,29 руб., были учтены на едином налоговом счете налогоплательщика в качестве единого налогового платежа и были зачислены в счет приоритетной задолженности по правилам п. 8 ст. 45 НК РФ.        Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-Ф3 денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ.

Единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

На момент осуществления Нехай Х.Ю. единых налоговых платежей пункт 8 статьи 45 НК РФ предусматривал, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяются налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В результате апелляционный суд установил, что в соответствии с указанной последовательностью произведенные Нехай Х.Ю. платежи были зачислены в счет приоритетной задолженности.

Соответственно, уплаченные единые налоговые платежи были учтены на едином налоговом счете налогоплательщика и зачислены в счет погашения, согласно правилам п.8 ст.45 НК РФ, недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения, то есть, в счет недоимки по страховым взносам за расчетный период 2020 г. не заявленный в требования настоящего административного иска налогового органа по данному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда пришла к правильному выводу о том, что указанные денежные средства не были направлены на погашение требований настоящего административного иска.

В отношении задолженности Нехай Х.Ю. по пени в размере 25574,65 рублей, судебная коллегия указала, что данная задолженность была обеспечена налоговым органом, следующими мерами принудительного взыскания:

- требование № от 09.02.2021.

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 22.12.2021 по делу № 2а-817/3-2024.

В связи с чем указала, если до 01.01.2023 года пеня относилась к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа, то теперь пени начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС (отрицательного сальдо ЕНС).

При этом, пеня до 2023 года считалась, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности включительно, с 01.01.2023 начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

То есть до 2023 года пеня учитывалась отдельно по каждому налогу, а с 2023 года учитывается на общее сальдо Единого налогового счета (ЕНС).

Апелляционным судом проверен, представленный налоговым органом расчет пени и признан верным.

В связи с чем, административные исковые требования апелляционным судом были удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что поскольку апелляционным судам неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, что повлекло установление юридически значимых обстоятельств, подлежащих проверке, в неполном объеме, выводы суда о правомерности взыскания налогов и пени являются преждевременными.

Так, в судебном заседании суда кассационной инстанции было сообщено, что Нехай Х.Ю. является пенсионером в возрасте 84 года и инвалидом 3 группы.

На основании Решения № 89 от 12.11.2019 года Совета народных депутатов муниципального образования «Вочепшийское сельское поселение», утвердившее Положение о земельном налоге на территории муниципального образования «Вочепшийское сельское поселение».

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 «Налоговые льготы» данного Положения от уплаты земельного налога освобождаются многодетные семьи, пенсионеры, почетные граждане МО «Вочепшипское сельское поселение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус"), устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

           В соответствии с пп. 8 п. 5 ст. 391 НК РВ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

В соответствии с пунктом 10 статьи 396 НК РФ в случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, в том числе в виде налогового вычета, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.

При таких обстоятельствах, рассматривая вопрос о недоимке административного ответчика по земельному налогу за 2021, 2022 год судам необходимо было установить юридически значимые обстоятельства о плательщике земельного налога Нехай Х.Ю.

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что налог в установленные сроки не уплачен, в соответствии с п.З ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Размер пеней за неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок рассчитывается исходя из суммы недоимки, количества дней просрочки и ставки для расчета пеней (п. п. 3, 4, 9 ст. 75 НК РФ, п. 5 ст. 26.11 Закона № 125-ФЗ). Количество дней просрочки по уплате налогов считается со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по их уплате (включительно).

Пени входят в совокупную обязанность налогоплательщика и учитываются при расчете отрицательного сальдо единого налогового счета (п. 1 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» на налоговые органы возложен контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей, и в том числе пеней. Федеральная налоговая служба является органом, уполномоченным в отношении формирования совокупной обязанности, формируемой и учитываемой на НС в отношении суммы пеней, рассчитанной в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Апелляционным судом, представленный налоговым органом расчет пени в размере 25574,65 рублей проверен и признан правильным.

Суд установил, что задолженность административного ответчика по страховым взносам подтверждается:

- требованием № от 06.07.2023 (л.д. 24);

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 13.03.2024 по делу № 2а-817/3-2024.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введены институты «единого налогового платежа» и «единого налогового счета». На едином налоговом счете, по общему правилу, учитываются все недоимки, формирующие совокупную налоговую обязанность и на основе которой рассчитывается отрицательное сальдо.

При этом в отрицательном сальдо не учитываются суммы налогов, по которым истек срок их взыскания до даты вступления в силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо акта о взыскании таких сумм (подпункт 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2025 № 877-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штама Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 11, 45, 45 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, исходя из требования № 29683 от 06.07.2023 года, имеющегося в материалах дела, сумма пени составляет 38 023, 36 рублей, а судебный приказ от 13.03.2024 года, на который ссылается апелляционный суд, отсутствует в материалах административного дела.

Судами не исследовался вопрос входит ли сумма пени в размере 25574,65 рублей, в состав пени, указанных в требовании от 06.07.2023 года, на какую задолженность и по каким видам налогов она начислена и не проверено исполнена ли обязанность по уплате этих налогов, истек ли срок их взыскания.

В деле представлен расчет пени на 19.12.2024 года (л.д.69-70) в соответствии с которым сальдо по пени составляет 20812,66 рублей.

Исходя из вышеизложенного, требований налогового органа о взыскании задолженности по пени в размере 25574,65 рублей, на основании расчета, представленного в материалы дела, сведений о налогах, по которым производится начисления пени, периода начисления пени и их размера недостаточно.

Судом апелляционной инстанции не проверены доводы, указанные Нехай Х.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу, в которых во взыскание указанной суммы недоимки налоговому органу было отказано в Майкопском городском суде, а потом и в Верховном Суде Республике Адыгея по делу № 2а-2464/2064.

При таких обстоятельствах, суду необходимо было истребовать исчерпывающую информацию у налогового органа о начислении пени по налогам, обязанность об уплате которых была исполнена несвоевременно, а меры по взысканию соответствующих налогов, выполнены в полном объеме.

При таком положении принятый по делу судебный акт апелляционного суда нельзя признать законным.

Активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда полагает, что апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 329 КАС РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для разрешения дела в соответствии с требованиями закона, для чего проверить обоснованность заявленных требований, и принять судебный акт, соответствующий требованиям закона, в целях выполнения указаний вышестоящего суда дать надлежащую судебную оценку взыскиваемых сумм налогов и расчету пени, представленному административным истйом.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе отменить судебный акт апелляционной инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                             определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 апреля 2025 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

          Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий                                                                    Капункин Ю.Б.

                                                                                                       Раптанова М. А.