ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            Дело № 88-30581/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-271/2023

УИД 23RS0041-01-2021-022937-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                      11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Малаевой В.Г., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе ФИО3 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО10, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения;

расторгнуть    кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения;

расторгнуть Дополнительное соглашение об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ИП ФИО10, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения;

взыскать солидарно в пределах принятого наследственного имущества с ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО6 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 528 953 руб. 81 коп., а именно: сумму задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб.; сумму задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 616 руб. 62 коп.; сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 336 руб. 64 коп.; сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату центов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 27 000 руб. 55 коп.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 085 руб. 13, а именно: сумму задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 747 руб. 45 коп.; сумму задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 180 руб. 15 коп.; сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 157 руб. 53 коп. по Дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 741 руб. 99 коп., а именно: сумму задолженности заемщика по возврату кредита по Дополнительному оглашению об овердрафте № от 08.10.2020г. в размере 1 282 727 руб. 97 коп.; сумму задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом к Дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 879 руб. 72 коп.; сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по Дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134 руб. 30 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и солидарно в пределах принятого наследственного имущества с ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО9 в пользу ПАО КБ «Центр - инвест» денежную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО КБ «Центр-инвест» в размере 2 552 046 руб. 69 коп., а именно: сумму задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 465 172 руб. 63 коп.; сумму задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 506 руб. 89 коп..; сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 367 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, назначение: жилое, площадь 58,3 кв. м., этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Начальную продажную цену установить в размере 6 529 600 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ: - автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 250 D 4, Идентификационный номер (VIN) №, легковой, Модель, № двигателя №, цвет белый, гос. номер №.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Признать право собственности за ФИО4, ФИО4, ФИО6 в отношении Земснаряд плавучий, 2010 года выпуска, дизельный двигатель СКАНИЯ, заводской номер №, регистрационный номер судна №, приобретенного ИП ФИО10 за счет кредитных средств Банка;

обязать ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО6 передать в залог (заключить договор залога, совершить необходимые действия по регистрации залога в соответствии с законодательством РФ) Земснаряд плавучий, 2010 года выпуска, дизельный двигатель СКАНИЯ, заводской    номер №, регистрационный номер судна №, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на имущество Земснаряд плавучий, 2010 года выпуска, дизельный двигатель СКАНИЯ, заводской номер №, регистрационный номер судна №, как залоговое, обеспечивающее обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальную продажную стоимость установить в размере 3 000 000 руб.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда) исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены.

Судом расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО10, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Расторгнуто дополнительное соглашение об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ИП ФИО10, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10, с прекращением начисления процентов пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскана солидарно в пределах принятого наследственного имущества с ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО6 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежная сумма в размере:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 528 953 руб., 81 коп., а именно: сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 616, 62 руб.; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 336, 64 руб.; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату центов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000, 55 руб.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 085, 13 руб., а именно: сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 747, 45 руб.; сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 180, 15 руб.; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157, 53 руб.

по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 741, 99 руб., а именно: сумма задолженности заемщика по возврату кредита по Дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 282 727, 97 руб.; сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по Дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 879. 72 руб.; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134, 30 руб.

Взыскана солидарно с ФИО2 и солидарно пределах принятого наследственного имущества с ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО6 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО КБ «Центр-инвест» в размере 2 552 046, 69 руб., а именно: сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 465 172, 63 руб.; сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 506, 89 руб.; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367, 17 руб.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ; квартиру, назначение: жилое, площадь 58,3 кв. м, этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, квартира кадастровый №.

Начальная продажа установлена в размере 6 529 600 руб.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ; - автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 250 D 4, Идентификационный номер (VIN) №, легковой, Модель, ДД.ММ.ГГГГ2133340067, цвет белый, гос. номер №. Взысканы с ответчиков ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу истца ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Взысканы с ответчиков ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО6, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

За ФИО4, ФИО4, ФИО6, признано право собственности в отношении Земснаряд плавучий, 2010 года выпуска, дизельный двигатель СКАНИЯ, заводской номер №, регистрационный номер судна 05-38 АШ, приобретенного ИП ФИО10 за счет кредитных средств банка.

Суд обязал ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО6 передать в залог (заключить договор залога, совершить необходимые действия по регистрации залога в соответствии с законодательством РФ) Земснаряд плавучий, 2010 года выпуска, дизельный двигатель СКАНИЯ, заводской номер №, регистрационный номер судна №, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

обращено взыскание на имущество Земснаряд плавучий, 2010 года выпуска, дизельный двигатель СКАНИЯ, заводской номер №, регистрационный номер судна №, как залоговое, обеспечивающее обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная продажная стоимость установлена в размере 3 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции изменено в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 6 336 800 руб.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4 просят об отмене решения суда и апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании солидарно в пределах наследственного имущества с ФИО4, в лице его законного представителя ФИО1, а так же с ФИО4 и ФИО6 долга ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнительному соглашению об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ №, в части о взыскании солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» с ФИО2, и солидарно в пределах наследственного имущества с ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности на ФИО4, в лице его законного представителя ФИО1, а так же ФИО4 и ФИО6, передать в залог (заключить договор залога, совершить необходимые действия по регистрации залога в соответствии с законодательством РФ) земснаряд плавучий, 2010 года выпуска, дизельный двигатель СКАНИЯ, заводской номер №, регистрационный номер судна № - в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения взыскания на имущество земснаряд плавучий, 2010 года выпуска, дизельный двигатель СКАНИЯ, заводской номер №, регистрационный номер судна № - как залоговое, обеспечивающее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с ответчиков ФИО4, в лице его законного представителя ФИО1, а так же с ФИО4 и ФИО6 солидарно в пользу истца ПАО КБ «Центр-Инвест» расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., а так же расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., направлении дела на новое рассмотрение в отмененной части. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП ФИО14 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 7 000 000 руб. на приобретение основных средств, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке 8,5% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: основной долг 7 000 000 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 433 616,62 руб., пеня за несвоевременное погашение кредита 68 336,64 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 27 000,55 руб., общая задолженность 7 528 953,81 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено: договором залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ MERCEDES-BENZ GLS 250 D 4, (VIN) №.

Так же, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО10 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 1 000 000 руб., со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 747,45 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 6 180, 15 руб., пени за несвоевременную уплату процентов -157 руб. 53 коп., общая задолженность 174 085 руб. 13 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено: договором залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ MERCEDES-BENZ GLS 250 D4, (VIN) №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ИП ФИО10 (заемщик) заключено Дополнительное соглашение об овердрафте №, согласно которому заемщику предоставлено кредитование счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимит овердрафта составлял 2 500 000 руб. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в размере 11% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 282 727 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом 192 879 руб. 72 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 134 руб. 30 коп., общая задолженность 1 475 741 руб. 99 коп. Исполнение обязательств по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: оборотом по расчётному счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр- инвест») (кредитор) и ФИО10 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 7 000 000 руб. на приобретение квартиры, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по возврату кредита составляет 2 465 172 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом - 85 506,89 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 367,17 руб., общая задолженность - 2 552 046 руб. 69 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор залога на квартиру, площадью 58,3 кв. м, по адресу: <адрес>, приобретаемую с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.В. умер.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 8 162 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 811, 819, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО10 кредитных договоров, договоров залога, объем прав и обязанностей сторон этих договоров, размер задолженности, смерть заемщика и наличие наследников, принявших наследство, пришел к выводу о расторжении кредитных договоров, и взыскании солидарно с ФИО2 и солидарно с ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО6 в пользу банка задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, установив факт неисполнения ФИО10 обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вопрос о судебных расходах судом первой инстанции разрешен в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях установления стоимости заложенного имущества судебная коллегия пришла к выводу о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Легал Сервис», рыночная стоимость наследственного имущества ФИО4 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ, составляет <адрес> по адресу: <адрес>/Б, кадастровый № руб.,

автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 250 В 4, идентификационный номер (VIN) №, легковой, Модель, № двигателя №, цвет белый, гос. номер №.- 2070 000 руб.,

земснаряда плавучий, 2010 года выпуска, дизельный двигатель СКАНИЯ, заводской номер №, регистрационный номер судна № - 1 259 000 руб.

Рыночная стоимость квартиры № по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату проведения оценки составляет -7 921 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, посчитал подлежащим установлению начальную продажную стоимость залогового имущества - квартиры, площадью 58,3 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 6 336 800 руб. (7 921 000 руб. (рыночная стоимость) x 80%), в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию заявителей при рассмотрении дела, ранее уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, подробно изучены, получили надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Само по себе несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий                        М.Р. Мамий

Судьи                                    В.Г. Малаева

                                                                                                            Е.В. Самойлова