ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

                                                                                      Дело № 88-30742/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-2668/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-002905-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                 11 декабря 2025 года

Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего: Подцепиловой МЮ.

Судей:                    Макаровой Е.В., Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Шахты Ростовской области и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 августа 2025 года,

по гражданскому делу по иску прокурора г. Шахты, действующего в интересах Глуховой ФИО12, Глухова ФИО13 и несовершеннолетних детей - ФИО5, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Шахты Ростовской области, Правительству Ростовской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области об обязании обеспечить инженерными коммуникациями земельный участок,

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Подцепиловой М.Ю., пояснения прокурора Фроловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                        УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Шахты в интересах Глуховой Н.В., Глухова С.А. и несовершеннолетних детей - ФИО5, ФИО3, ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Шахты, Правительству Ростовской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области о возложении обязанности в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить инженерными коммуникациями: сетями водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения, земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации города Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» ФИО1 и члена ее семьи - супругу ФИО2, несовершеннолетним детям: ФИО5, ФИО3, ФИО3 в собственность однократно, бесплатно, как многодетной семье, предоставлен земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Между тем, на земельном участке отсутствуют инженерные коммуникации, нет централизованных сетей водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения. Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что с момента предоставления семье Глуховой Н.В. названного земельного участка прошло 3 года, между тем обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования вновь возведенным жилым объектом, не выполнена.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 октября 2024 года исковые требования прокурора г. Шахты удовлетворены частично.

На Администрацию г. Шахты возложена обязанность в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, инженерными коммуникациями: сетями водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения.

В удовлетворении исковых требований к Правительству Ростовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 августа 2025 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 октября 2024 года отменено.

Исковые требования прокурора г. Шахты действующего в интересах Глуховой ФИО14, Глухова ФИО15 и несовершеннолетних детей - ФИО5, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично.

На Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области возложена обязанность в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, инженерными коммуникациями: сетями водоснабжения, водоотведения (канализация).

На Администрацию г. Шахты возложена обязанность в течение 3 лет со дня вступления апелляционного определения в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, инженерными коммуникациями: сетями электроснабжения, газоснабжения.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Шахты к Правительству Ростовской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, Администрация г. Шахты обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части обеспечения земельного участка инженерными коммуникациями, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что вопросы, связанные с реализацией государственной программы по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, относятся к предметам совместного ведения органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Считает, что суды не установили, имеется ли техническая возможность осуществить строительство сетей газоснабжения, электроснабжения в отношении земельного участка. Суд апелляционной инстанции не дал оценки письмам АО «Донэнерго» и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о наличии возможности подключиться к сетям. Отмечает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в силу закона заявление должны подавать собственники земельного участка, у Администрации г. Шахты такие полномочия отсутствуют.

Также не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что Администрация г. Шахты еще на стадии предоставления в собственность земельного участка должна была принять меры по организации на соответствующей территории инженерной и транспортной инфраструктуры.

Утверждает, что обязательство по проектированию и строительству новых сетей водоснабжения и водоотведения осуществляется непосредственно органами местного самоуправления. Включение мероприятий в государственные программы невозможно без обращения органов местного самоуправления в установленном законом порядке. При этом отмечает, что в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области не поступали оформленные надлежащим образом предложения по реализации мероприятий по проектированию и строительству объектов водоснабжения и водоотведения спорного объекта. Кассатор считает, что обязательство по проектированию и строительству новых сетей водоснабжения и водоотведения осуществляется непосредственно органами местного самоуправления.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Шахты № от 09.10.2018 года «О бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» Глуховой Н.В. и члена ее семьи - супругу Глухову С.А., несовершеннолетним детям: ФИО5, ФИО3, ФИО3 в собственность однократно, бесплатно, как многодетной семье, предоставлен земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым №, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Глуховой Н.В., Глухова С.А., ФИО16

В ходе визуального осмотра установлено, что инженерные коммуникации, а именно: централизованные сети водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения в районе расположения указанного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> отсутствуют.

До настоящего времени земельный участок, предоставленный в собственность многодетной семье, также не обеспечен коммунальной инфраструктурой, отсутствуют сети электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Прокуратурой г. Шахты Ростовской области в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», во исполнение требований приказа прокурора области от 14.07.2020 №94 «Об организации прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства» и поручения первого заместителя прокурора Ростовской области от 30.08.2021 года №07-08-2021 «О проведении проверки исполнения законодательства по обеспечению многодетных семей земельными участками» проведена соответствующая проверка.

В ходе проверки установлено, что с момента предоставления семье Глуховой Н.В. названного земельного участка прошло более 3 лет, между тем обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования вновь возведенным жилым объектом, не выполнена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Областного закона Ростовской области от 16 декабря 2022 года N 801-ЗС "О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области", исходил из того, что отсутствие коммунальной инфраструктуры земельного участка, предоставленного многодетной семье, нарушает конституционные права и законные интересы этой семьи, а также свидетельствует о непринятии органом местного самоуправления мер, направленных на государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 09 ноября 2017 года N 2516-О указано, что в случае, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Таким образом, именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на органы публичной власти, в частности, на органы местного самоуправления обязанность по организации обеспечения граждан, которым предоставлены земельные участки в качестве меры социальной поддержки, необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливая государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в части 1 статьи 16 данного федерального закона закреплены, в частности, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя конституционно-правовую природу статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, следует учитывать, что направления деятельности администраций городских округов выражены в правовых нормах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного законодательства. Понятие "организация", используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин "организация" в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.

Таким образом, основной целью местного самоуправления является удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

В системе действующего на уровне Российской Федерации законодательного регулирования не установлен специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки.

Между тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункта 3 статьи 86, а также статей 129 и 135.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки в случаях, установленных субъектом Российской Федерации. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Исходя из приведенных выше положений закона и его смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, организация муниципальным образованием обеспечения необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой должна осуществляться в отношении граждан, которым уже предоставлены земельные участки в качестве меры социальной поддержки.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела принял во внимание ответы ресурсоснабжающих организаций (ПАО «Газпром Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго») о наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок, предоставленный многодетной семье Глуховых находится на значительном расстоянии до точек подключения к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, ответчиками вопросы обеспечения инфраструктурой спорного земельного участка в программы не вносились, бюджетные средства не выделялись, договоры и контракты с указанной целью не заключались, какие-либо работы не выполнялись.

Требование прокурора района не исполнено, с момента предоставления многодетной семье Глуховых, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, земельного участка прошло более 6 лет, обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной инфраструктурой до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства не выполнена, что в целом свидетельствует о бездействии ответчиков.

В ходе рассмотрения дела достоверных доказательств невозможности обеспечения спорного земельного участка, предоставленного многодетной семье Глуховых, коммунальной инфраструктурой до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства ответчиками суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции критически оценил ответ ресурсоснабжающих организаций, поскольку данные ответы технической, экспертной документацией не подтверждены, являются частным мнением по вопросу подключения земельного участка к системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно сведениям предоставленным АО «Донэнерго» филиал Шахтинские межрайонные электрические сети независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12,1, 14 и 34 настоящих «Правил...», обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Согласно п. 6 «Правил...» технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Технические условия в соответствии с п.15 Правил являются неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относиться организация в границах муниципального городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Следовательно, обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, может быть выполнена соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, предоставление земельного участка является мерой социальной поддержки и должно реально удовлетворять потребность граждан в жилище, у которых должна быть возможность пользоваться возведенным жилым объектом, тогда как предоставление земельного участка в отсутствие инженерной инфраструктуры не отвечает критерию социальной поддержки, поскольку предполагает несение дополнительных расходов многодетной семьей Глуховых, что не допустимо.

Приказом Минрегиона России от 09 сентября 2013 года N 372 предполагается синхронизированное строительство объектов инженерной инфраструктуры различных видов с предоставлением многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

До предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства рекомендуется утвердить план мероприятий по их освоению, предусматривающий мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры различных видов, ответственных исполнителей, в том числе органы местного самоуправления и организации в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, осуществляющие деятельность на территории, в границах которой расположен земельный участок, этапы освоения, а также мероприятия по контролю за осуществлением строительства и подключением (технологическим присоединением) объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судом апелляционной инстанцией из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ни администрацией г. Шахты Ростовской области, ни Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области с момента предоставления земельного участка многодетной семье Глуховых (19 октября 2018 года) для индивидуального жилищного строительства какие-либо меры для обеспечения земельного участка необходимой инженерной инфраструктурой, позволяющей использовать его по назначению, не принимались, вопросы обеспечения земельного участка инженерной инфраструктурой в программы не вносились, бюджетные средства не выделялись, договоры и контракты с указанной целью не заключались, какие-либо работы не выполнялись.

Земельный участок, предоставленный многодетной семье Глуховых, как льготной категории граждан, в полном объеме не обеспечен необходимыми инженерными коммуникациями, в то время как обязанность органа местного самоуправления по организации на территории города вопросов обеспечения жителей транспортной инфраструктурой, газоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильными дорогами местного значения, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установлена законом, а неисполнение данной обязанности существенно нарушает права семьи Глуховых на использование предоставленного многодетной семье земельного участка по целевому назначению, а именно для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о необходимости обеспечения инженерными коммуникациями, в том числе сетями водоснабжения, водоотведения (канализация) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, принимая решение о предоставлении многодетной семье Глуховым в качестве меры социальной поддержки земельного участка с кадастровым №, не обеспеченного инженерными коммуникациями до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, администрация должна была осознавать необходимость принятия мер, направленных на создание условий для возможности использования данного участка по целевому назначению.

Фактически возможность использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома поставлена в зависимость от обеспечения земельного участка инженерными коммуникациями до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, отсутствие которых делает невозможным его использование по назначению, и не отвечает критерию социальной поддержки многодетной семьи Глуховых, поскольку предполагает несение дополнительных расходов притом, что само предоставление земельного участка многодетной семье должно реально удовлетворить потребность этой семьи в жилище, и у которой должна быть возможность пользоваться возведенным жилым объектом.

Именно от наличия инженерных коммуникаций до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом многодетной семьей Глуховых, в связи с чем применение меры прокурорского реагирования в виде обращения в суд с настоящим иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сложившейся ситуации является обоснованным.

01 января 2023 года вступил в законную силу Областной закон Ростовской области от 16 декабря 2022 года N 801-3C "О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области", который регулирует отношения, связанные с перераспределением отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления муниципальных образований в Ростовской области, указанных в приложении к данному Областному закону, и органами государственной власти Ростовской области.

В Приложении к Областному закону N 801-3С "Перечень муниципальных образований в Ростовской области, полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения которых подлежат перераспределению" в пункте 22 указано муниципальное образование "Цимлянское городское поселение".

В статье 2 Областного закона N 801-3С указаны полномочия, подлежащие перераспределению, в соответствии с пунктом 2 которой порядок взаимодействия органов местного самоуправления и органа исполнительной власти Ростовской области, указанного в части 1 настоящей статьи, по вопросам исполнения настоящего Областного закона определяется Правительством Ростовской области.

На основании распоряжения Правительства Ростовской области N от 29 декабря 2022 года "О передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования г. Шахты" в государственную собственность Ростовской области" с 01 января 2023 года все сооружения водопроводной и канализационной сети г. Шахты переданы на безвозмездной и безвозвратной основе из муниципальной собственности муниципального образования г. Шахты в государственную собственность Ростовской области.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" участие органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, в решении задач местного самоуправления определяется Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Органы, входящие в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, содействуют развитию местного самоуправления на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, действуя как в пределах своих полномочий, так и в порядке перераспределения полномочий.

Законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом и Федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года (часть 3 статьи 6 Закона N 414-ФЗ).

Полномочия Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства отражены и в постановлении Правительства Ростовской области от 18 ноября 2011 года N 135 "Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области", согласно пункту 1.1 которого министерство является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, реконструкции и использования объектов инженерной инфраструктуры, координации и регулирования курируемых видов экономической деятельности и сфер управления, а также осуществляющим деятельность в области организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта на территории Ростовской области.

Согласно содержанию плана мероприятий по инфраструктурному обустройству в Ростовской области земельных участков, подлежащих предоставлению для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 07 июня 2013 года N 360 (раздел 2, пункт 1.3 в таблице) ответственным исполнителем обеспечения земельных участков объектами внешней инженерно-транспортной инфраструктуры является, в том числе и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Суд апелляционной инстанции с учетом действующего правового регулирования пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по обеспечению инженерными коммуникациями, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения (канализация) земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, должна быть возложена на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области. а обязанность по обеспечению данного земельного участка сетями газоснабжения и электроснабжения - на администрацию г. Шахты, исходя из существующих полномочий каждого из ответчиков в соответствующей области.

При этом отсутствие бюджетного финансирования, экономические интересы должников в части порядка бюджетного финансирования не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав многодетной семьи Глуховых, как находящейся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, при отсутствии обеспечения предоставленного истцам в собственность земельного участка коммунальной инфраструктурой до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.

Приведенные в кассационных жалобах доводы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального и процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Вопреки доводам кассаторов суд апелляционной инстанции верно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении данного спора, нормы материального и процессуального права применены правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Несогласие заявителей с судебным постановлением направлено на переоценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств по делу, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 августа 2025 года оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

             Определение вступает в законную силу и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев.

Председательствующий:                                       М.Ю. Подцепилова

Судьи:                                               С.А. Губарева

                                                                                                               Е.В. Макарова