ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                      Дело № 88-30738/2025

8Г-30236/25

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      г. Краснодар                                                                                            11 декабря 2025 года

Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего: Подцепиловой МЮ.

Судей:                    Губаревой С.А., Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Верхотуровой ФИО9, Жуй ФИО10, Косенковой ФИО11 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 августа 2025 года

по гражданскому делу по иску Верхотуровой ФИО12, Жуй ФИО13, Косенковой ФИО14 к Ашахановой ФИО15 о признании постройки самовольной, возложении обязанности совершить действия, по встречному иску Ашахановой ФИО16 к Верхотуровой ФИО17, Жуй ФИО18, Косенковой ФИО19 о признании постройки самовольной, возложении обязанности совершить действия,

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Подцепиловой М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

                                             УСТАНОВИЛА:

Верхотурова А.М., Жуй Т.М., Косенкова М.Б. обратились в суд с иском к Ашахановой Ж.Ш. о признании постройки самовольной, возложении обязанности совершить действия, указав, что являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, полагают, что Ашаханова Ж.Ш. возвела в нарушение требований земельного законодательства жилой дом.

Иск мотивирован ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ашаханова Ж.Ш. обратилась со встречным исковым заявлением к Верхотуровой А.М., Жуй Т.М., Косенковой М.Б. о признании постройки самовольной, возложении обязанности совершить действия, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являются Верхотурова А.М., Жуй Т.М., Косенкова М.Б., которыми в нарушение градостроительных норм, не соблюдено расстояние между жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> а также произведена незаконная реконструкция жилого дома.

Просит суд обязать Верхотурову А.М., Жуй Т.М., Косенкову М.Б. возвести на границе своего земельного участка № по <адрес> брандмауэрную стену. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, самовольной постройкой.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Верхотуровой А.М., Жуй Т.М., Косенковой М.Б. к Ашахановой Ж.Ш. о признании постройки самовольной, возложении обязанности совершить действия отказано, во встречных исковых требований Ашахановой Ж.Ш. к Верхотуровой А.М., Жуй Т.М., Косенковой М.Б. о признании постройки самовольной, возложении обязанности совершить действия также отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 августа 2025 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Верхотурова А.М., Жуй Т.М., Косенкова М.Б. просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Указывают, что Ашаханова Ж.Ш., несмотря на наложенный определением суда от 22 августа 2022 года запрет на осуществление строительных работ и регистрационных действий объекта капитального строительства на земельном участке № по <адрес>, осуществляла строительство жилого дома самовольно, чем создавала угрозу для жизни и здоровью граждан.

Полагают, что экспертиза от 7 июня 2024 года № проведена не полностью, вопрос 4 «Возможно ли привести объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> к параметрам, указанным в уведомлении о соответствии установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке от 29 декабря 2021 года №, а также иным обязательным в области строительства, градостроительных норм, пожарным и санитарноэкологическим требованиям и указать способ приведения объекта недвижимости по <адрес> № к вышеуказанным параметрам» экспертом не разрешен.

Выводы эксперта сделаны без учета обстоятельства размещения жилого дома истцов на земельном участке по <адрес> с 1957 года (существующая застройка), в то время как Ашаханова Ж.Ш. вела строительство в конфигурации самовольно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судебные акты обжалуются в части, их проверка судебной коллегией применительно к части 2 статьи 379.6 Гражданского кодекса Российской Федерации также производится в части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что принятый судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по делу судебная коллегия не установила.

    Как видно из материалов дела, Верхотурова А.М., Жуй Т.М., Косенкова М.Б. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, площадью 148,9 кв.м..

Согласно техническому паспорту в жилом доме по адресу: <адрес> произведена реконструкция, с увеличением площади - 91,6 кв.м., в том числе пристрой 91,1 кв.м..

Ответчик Ашаханова Ж.Ш. является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

24 декабря 2021 года Ашаханова Ж.Ш. обратилась в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о планируемом строительстве жилого дома на указанном земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления Ашахановой Ж.Ш. о планируемом строительстве жилого дома 29 декабря 2021 года управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» направило в адрес Ашахановой Ж.Ш. уведомление № от 29 декабря 2021 года о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» № от 23 августа 2022 года утвержден градостроительный план земельного участка Ашахановой Ж.Ш. (№

Ашахановой Ж.Ш. на принадлежащем ей земельном участке осуществлено строительство жилого дома и с целью увеличения степени огнестойкости строения и уменьшения угрозы пожара возведена брандмауэрная стена.

Согласно техническому паспорту ООО «<данные изъяты>» от 12 декабря 2022 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 180,8 кв.м., в том числе, жилую 98,7 кв.м., год строительства 2022 год.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано Ашахановой Ж.Ш. 19 декабря 2022 года.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположение здания по адресу: <адрес> на земельном участке не соответствует действующим градостроительным нормам.

               Расстояние от здания до границ участка составляет менее 3 метров.

               При этом разрыв с существующим зданием жилого дома, составляющий 2 2 метра меньше допустимых 15 метров.

               Условия размещения здания с указанными параметрами разрыва не соблюдены.

               Противопожарные нормы и нормы инсоляции жилых помещений не выдержаны.

               Обследуемое здание незавершенное строительством на момент проведения обследования полностью соответствует действующим строительно-техническим нормам и отвечает требованиям прочности, жесткости и устойчивости строительных конструкции. Противопожарные нормы при строительстве здания не соблюдены.

              Минимальный противопожарный разрыв между строящимся зданием и существующим зданием жилого дома должен составлять не менее 10 метров (фактическое расстояние между зданиями 2 метра).

              Уменьшение противопожарных разрывов или их полное исключение путем устройства противопожарной отдельно стоящей брандмауэрной не возможно, так как выполненная конструкция стены не соответствует требованиям предъявляемым к противопожарным стенам 1 типа (высота стены не достаточна).

              Санитарные нормы и правила при строительстве в части обеспечения требуемого уровня освещенности и инсоляции жилых помещений.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами научно-экспертного центра АФ РАНХиГС, объект, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам, строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует санитарным нормам в части инсоляции жилых помещений.

Объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка.

Частичный демонтаж объекта расположенного по адресу <адрес>, без нарушения целостности существующей постройки не возможен.

Согласно заключению эксперта от 7 июня 2024 года № ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> его местоположение соответствует требованиям нормативно-технической документации (строительным, градостроительным, противопожарным), действующей на момент проведения работ по реконструкции и на дату производства экспертизы, в том числе: на дату окончания строительных работ (2000 год):

    п.п. 5.3.4, 5.3.8 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.п. 2.12, 2.14 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части нормативных расстояний от исследуемого объекта до границы участка по тыльной, правой и фасадной стороне, а также в части нормативных расстояний от окон жилых комнат и кухни исследуемого объекта до стен соседнего дома за границей участка по тыльной, правой и фасадной стороне;

Определить расстояние относительно строения за левой границей участка на дату реконструкции не представляется возможным, поскольку на дату экспертного осмотра строение демонтировано.

    п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2 «СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания» в части необходимого состава помещений, нормативных площадей помещений и их размеров, высоты помещений одноэтажной части дома и второго этажа двухэтажной части дома, наличия требуемого количества инсолируемых комнат и естественной вентиляции, наличия инженерных коммуникаций, отношения световых проемов к площади пола помещений № 10 и № 13, в части размещения жилых комнат и кухни относительно помещений с влажностным режимом и оборудованием;

    п. 4.8 «СНиП П-26-76. Строительные нормы и правила. Кровли» в части наружного организованного отвода с кровли;

    п.п. 6.16, 6.17, 6.27 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части требований, предъявляемых к эвакуационным путям и выходам;

    п. 1 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения относительно соседних строений за тыльной, правой и фасадной границей участка.

На дату производства экспертизы:

    п.п. 5.3.4, 5.3.8 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части нормативных расстояний от исследуемого объекта до границы участка по тыльной и правой стороне, а также в части нормативных расстояний от окон жилых комнат и кухни исследуемого объекта до стен соседнего дома за границей участка по тыльной, правой и фасадной стороне;

    п.п. 4.5, 6.1, 6.2, 7.5, 7.13, 8.2, 8.3, 9.2, 9.4, 9.6, 9.18 «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001» в части необходимого состава помещений, нормативных площадей помещений и их планировки, высоты помещений одноэтажной части дома и второго этажа двухэтажной части дома, в части эвакуационных путей (внутренней лестницы) и их параметров, параметров ступеней, лестниц и их ограждения, наличия инженерных коммуникаций, в части наличия естественной вентиляции и отношения световых проемов к площади пола помещений № 8, №9, № 10, № 13, № 14;

    п. 166 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 в части наличия требуемого количества инсолируемых комнат;

        п.п. 9.1,    9.7 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная

редакция СНиП П-26-76» в части наружного организованного водоотвода с кровли;

    п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3 «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части требований, предъявляемых к эвакуационным путям и выходам;

    п.п. 4.11, 5.3.2 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части расположения относительно соседних строений за тыльной, правой и фасадной границей участка, а также глухой стены за левой границей участка. Не соответствует на дату окончания строительных работ (2000 год):

    п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части нормативных расстояний от исследуемого объекта до границы участка по левой стороне;

     п.п. 1.1, 1.3 «СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания» в части высоты помещений первого этажа двухэтажной части дома, отношения световых проемов к площади пола помещений № 8, № 9, № 11, № 14. на дату производства экспертизы:

    п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части нормативных расстояний от исследуемого объекта до границы участка по левой и фасадной стороне;

        п.п. 6.2,    9.18 «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые

одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части высоты помещений первого этажа двухэтажной части дома, отношения световых проемов к площади пола помещения №11;

    п. 9.11 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в части отсутствия снегозадерживающих устройств.

Следует отметить, что объект согласно плану усадебного участка по состоянию на 1981 год, был расположен без отступа относительно левой и фасадной границ участка, по линии сложившейся застройки. Расположение объекта относительно левой и фасадной границы земельного участка после реконструкции не изменилось.

Несоответствия в части размещения относительно границ участка и высоты помещений носят неустранимый характер, в части отсутствия снегозадерживающих устройств и отношения световых проемов к площади пола помещения № 11, возможно устранить, путем устройства снегозадерживающих устройств и большего размера оконных проемов, а также с помощью устройства искусственного освещения.

Техническое состояние объекта исследования хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, с позиции рассматриваемого параметра, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативнотехнической документации (строительным, градостроительным, противопожарным), действующей на момент строительства и на дату производства экспертизы, в том числе: на дату окончания строительства жилого дома (2022 год) и на дату производства экспертизы:

    п.п. 3 а, б, г, д, е статьи 22 ПЗЗ г. Астрахань в части вида разрешенного использования, площади земельного участка, в части расположения на расстоянии более 3 м от ближайшей обозначенной на местности границы участка по фасадной стороне, в части соблюдения предельного количества этажей, высоты здания, процента застройки равного 53,8%, что меньше максимально допустимого значения - 65%;

    п.п. 5.3.4, 5.3.8 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части нормативных расстояний от исследуемого объекта до границы участка по фасадной стороне, а также в части нормативных расстояний от окон жилых комнат и кухни исследуемого объекта до стен соседнего дома за границей участка по левой стороне;

    п.п. 4.5, 6.1, 6.2, 9.6, 9.18 «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части необходимого состава помещений, нормативных площадей помещений и их высоты, планировки помещений, в части наличия естественной вентиляции и отношения световых проемов к площади пола помещений № 3, № 4 и № 5, № 9, № 12, № 13; п. 166 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 в части наличия требуемого количества инсолируемых комнат;

    п.п. 9.1, 9.7, 9.11 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в части наружного организованного водоотвода с кровли, наличия снегозадерживающих устройств;

    п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3 «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части требований, предъявляемых к эвакуационным путям и выходам;

    п.п. 4.11, 5.3.2 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части расположения относительно соседних строений за левой границей участка и глухой стены по правой стороне участка.

Не соответствует на дату окончания строительства жилого дома (2022 год) и на дату производства экспертизы:

    п. Зг статьи 22 ПЗЗ г. Астрахань в части расположения на расстоянии менее 3 м от ближайших обозначенных на местности границы участка по левой, тыльной и правой сторонам;

    п.п. 5.3.4, 5.3.8 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части нормативных расстояний от исследуемого объекта до границы участка по левой, тыльной и правой сторонам;

    п. 5.3.2 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» в части расположения относительно соседнего строения за тыльной границей участка. Несоответствия в части размещения относительно границ участка и строений на соседних участках носят неустранимый характер. Техническое состояние объекта исследования хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, с позиции рассматриваемого параметра, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При соблюдении градостроительных требований в части нормативных расстояний (3 м) до границ земельного участка по левой стороне при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, расстояние между соседними объектами исследования увеличилось бы.

При этом, для соблюдения нормативных расстояний пожарных норм и правил (6-8 м) между исследуемыми домами необходимо соблюдение градостроительных норм в части нормативных расстояний от жилых домов до границ участка каждой из сторон - как при строительстве по <адрес>, так и при реконструкции по <адрес>.

Кроме того, следует эксперт отметил, что жилой дом лит А по адресу: <адрес>, согласно плану усадебного участка по состоянию на 1981 год, был расположен без отступа относительно левой и фасадной границы участка, по линии сложившейся застройки. Расположение жилого дома лит А относительно левой и фасадной границы земельного участка после реконструкции не изменилось.

Объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, указанным в ответе от 08.11.2023 № на запрос судьи и нормативно-техническим документам в части размещения относительно границ участка по левой, тыльной и правой стороне, а также строения за тыльной границей участка, данные несоответствия носят неустранимый характер.

             Отказывая в удовлетворении исковых и встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", принял во внимание заключения судебных экспертиз и пришел к выводу о том, что допущенные при возведении строений нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающие угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающие права и интересы третьих лиц, являются незначительными, выявленным нарушениям способствовали допущенные нарушения сторонами как при строительстве домовладения по <адрес>, так и при реконструкции домовладения по <адрес>, размещение жилого дома предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка.

             Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

             Не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.       Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом в пункте 29 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, а снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), равно как и незначительные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки не являются безусловными основаниями для ее сноса, так как не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Судами при рассмотрении спора, правильно установлено, что из материалов дела, в том числе, выводов проведенных по делу судебных экспертиз следует, что спорный объект капитального строительства соответствует понятию жилой дом, расположен на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования " земли под домами индивидуальной жилой застройки".

Проведенными по делу экспертизами установлено, что допущенные ответчиком при возведении спорной постройки нарушения градостроительных норм в части несоблюдения нормативного расстояния от спорной постройки (жилого дома) до границ земельного участка и санитарных норм в части инсоляции жилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает право собственности или законного владения истцов.

При таких обстоятельствах, обоснованно принимая во внимание, что спорный жилой дом Ашахановой Ж.Ш. не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, суды пришли к правильному выводу о том, что выявленные несоответствия носят незначительный характер.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ашаханова Ж.Ш., несмотря на наложенный определением суда от 22 августа 2022 года запрет на осуществление строительных работ и регистрационных действий объекта капитального строительства на земельном участке № по <адрес>, осуществляла строительство жилого дома самовольно, а также о том, что при строительстве дома нарушены санитарные нормы, не являются основанием для возложения на ответчика обязанности привести спорное строение в соответствии с нормами и правилами (снести спорную постройку), поскольку данный способ, как было указано выше, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае приведет к нарушению баланса интересов сторон и не будет соответствовать конституционно закрепленному принципу разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы, экспертом при проведении экспертизы от 7 июня 2024 года № разрешен вопрос о том, возможно ли привести объект недвижимости ответчика к параметрам, указанным в уведомлении о соответствии установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке от 29 декабря 2021 года №, а также иным обязательным в области строительства, градостроительных норм, пожарным и санитарно-экологическим требованиям и указать способ приведения объекта недвижимости по <адрес> № к вышеуказанным параметрам. Экспертом указано, что данные несоответствия носят неустранимый характер (том №).

           Вопреки доводам кассационной жалобы, экспертное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов подтверждены документально, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Несогласие с заключением судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о порочности данного заключения.

            Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется.

             Изложенные в настоящей жалобе доводы кассаторов не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривался судом и получил соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 августа 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

             Определение вступает в законную силу и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев.

Председательствующий:                                        М.Ю. Подцепилова

Судьи:                                       М.А. Романова

                                                                                                          С.А. Губарева