ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            Дело № 88-30288/2025

№ дела суда 1-й инстанции № 2-216/2025

УИД 91RS0011-01-2024-002078-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                      11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Малаевой В.Г., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ФИО19 об установлении факта признания отцовства по кассационной жалобе ФИО20 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., выслушав ФИО21 его представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Установлен факт признания отцовства ФИО8, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении ФИО16 ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Красногвардейское Автономной Республики Крым, Украина.

В кассационной жалобе ФИО23 просит об отмене вынесенных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО25 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о ее рождении в графе родители отцом указан ФИО24, матерью - ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Также, как усматривается из материалов дела, допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО14, ФИО9 ФИО10 показали, что умерший ФИО8 проживал с матерью истца одной семьей в течение длительного времени, вели общее хозяйство; подтвердили то обстоятельство, что ФИО8 общался с ФИО26 после того, как перестал совместно проживать с ее матерью.

В обоснование исковых требований ФИО15 ссылалась на то обстоятельство, что является дочерью ФИО8, который при жизни признавал в отношении нее свое отцовство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 47, 48, 49, 50 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия доказательств, с достоверностью подтверждающих признание умершим ФИО8 отцовства в отношении ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не содержат в себе мотивированного обоснования и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1-Османовича – без удовлетворения.

Определение изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий                        М.Р. Мамий

Судьи                                    В.Г. Малаева

                                                                                                            Е.В. Самойлова