ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                 ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                дело №2а-3597/2023

                                                                                              88а-31257/2025

                                                                         УИД      92RS0002-01-2023-003441-92

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            11 декабря 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                    Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу                 Ковалевой О.С., действующей в интересах Ковалева М.В. на апелляционное определение Севастопольского городского суда Республики Крым от 3 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Лисняка В.К. к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и Севастополю Чертковой И.И., отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Севастополю, заинтересованное лицо: Ковалева О.С. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

                                                     установил:

Лисняк В.К. обратился с административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и Севастополю Чертковой И.И., отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Севастополю, заинтересованное лицо: Ковалева О.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

         Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 ноября 2023 года административные исковые требования Лисняка В.К. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя оставлены без удовлетворения.

        Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 3 сентября 2024 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 ноября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Лисняка В.К. удовлетворены.

          Определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 3 сентября 2024 года отменено, оставлено в силе решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 ноября 2023 года.

Заинтересованное лицо Ковалёва О.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу, обосновав его тем, что в ходе рассмотрения указанного дела, будучи привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 59 000 рублей.

         Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 апреля 2025 года заявление Ковалёвой О.С. удовлетворено, с Лисняка В.К. в пользу Ковалёвой О.С. взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 59 000 рублей.

         Апелляционным определение Севастопольского городского суда Республики Крым от 3 октября 2025 года определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 апреля 2025 года отменено, по делу принято новое решение.

Суд взыскал с Лисняка В.К. в пользу Ковалёвой О.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству.

          На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

          Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения. судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

          Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

         Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

          Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как установлено частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением 2 административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы стороны, в соответствии с положениями статей 62, 70 КАС РФ должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно части 2.1 статьи 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Разрешая вопрос о возмещении заинтересованному лицу понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного дела, длительность судебного разбирательства, сложность дела, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг: подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения спора, участие представителя заинтересованного лица Косаревой Н.С. в одном судебном заседании суда первой инстанции, и объем подготовленных процессуальных документов, с соблюдением баланса интересов сторон, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 59 000 рублей, указав, что компенсация расходов на оплату услуг представителя в указанном размере является разумной, соответствует объему правовой помощи, предоставленной ответчику.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что спор по настоящему делу был разрешен в пользу административного ответчика, на стороне которого была привлечена Ковалева О.С. Заинтересованное лицо занимало активную позицию по делу, направленную на правильное разрешение судами материалов дела.

В обоснование несения судебных расходов предоставлены: соглашение об оказании юридической помощи от 20 августа 2023 года, согласно которому в предмет поручения вошло составление письменной позиции по делу, представительство интересов в суде первой инстанции, составление дополнительных письменных позиций. Условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: занятость адвоката в судебном заседании 31 августа 2023 года - 6 000 рублей, составление письменной позиции - 12 000 рублей, занятость адвоката в судебном заседании 25 сентября 2023 года - 6 000 рублей, занятость адвоката в судебном заседании 17 октября 2023 года, подготовка письменной позиции - 10 000 рублей, составление дополнительной письменной позиции - 10 000 рублей. Согласно акту выполненных работ от 30 ноября 2023 года услуги оказаны в полном объеме за вознаграждение в сумме 44 000 рублей. 1 марта 2024 года между адвокатом Косаревой Н.С. и Ковалевой О.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат составила возражения на апелляционную жалобу - 15 000 рублей.

Согласно акту выполненных работы услуги оказаны в полном объеме за вознаграждение в сумме 15 000 рублей.

Услуги в общей сумме 59 000 рублей оплачены Ковалевой О.С. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, а также сведениями, представленными председателем Ассоциации «Коллегия адвокатов г. Симферополь», согласно которым за оказание юридической помощи адвокатом Косаревой Н.С. от Ковалёвой О.С. на расчетный счет ассоциации поступили денежные средства в общей сумме 59 000 рублей: 11 сентября 2023 года - 6 000 рублей, 02 октября 2023 года - 18 000 рублей, 24 октября 2023 года - 10 000 рублей, 17 ноября 2023 года - 10 000 рублей, 28 марта 2024 года - 15 000 рублей.

Данная сумма судом признана обоснованной и разумной и в полном объеме взыскана судом.

Разумность расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Несмотря на то, что суд, разрешая вопрос о возмещении заинтересованному лицу понесенных по делу судебных расходов, указал на необходимость определения категории сложности спора, объема выполненной представителем работы, конкретных обстоятельств по делу, однако в полной мере их не установил, расчет подлежащей взысканию суммы не произвел, что делает невозможным его проверку как указал суд апелляционной инстанции, поскольку не представляется возможным установить, из чего складывается взысканная судом сумма 59 000 рублей.

Между тем, материалами дела подтверждается, что фактически Косаревой Н.С. оказан следующий объем услуг: участие в 1-ом судебном заседании суда первой инстанции – 17 октября 2023 года, составление возражений на апелляционную жалобу.

При этом, как правильно указал апелляционный суд, вопреки выводам суда, Ковалёва О.С. о возмещении расходов за составление ходатайства о привлечении заинтересованного лица, кассационной жалобы не заявляла, соответствующих доказательств не представила, составление представителем заинтересованного лица письменных пояснений (письменной позиции по делу) не подлежит отдельно оплате, поскольку такое действие представителя входит в объем оказываемых представителем услуг. Учитывая большой объем судебной практики по аналогичным спорам, в том числе в г. Севастополе, настоящее дело не представляло для адвоката особой сложности.

        В силу указанного, принимая во внимание принцип разумности при взыскании расходов на представителя, а также степень участия представителя по конкретному делу, объем оказанной представителем юридической помощи в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи и защите интересов истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности взыскания понесенных заинтересованным лицом расходов по оплате услуг представителя за составление возражений на апелляционную жалобу 7 000 рублей, участие в судебном заседании - 8 000 рублей, полагая указанные суммы соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Всего надлежит взыскать 15 000 рублей в счет понесенных заинтересованным лицом расходов на услуги представителя.

Из указанного следует, что определенная судом первой инстанции к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не соответствует характеру и категории спора, не представляющего сложности, объему оказанных представителем юридических услуг, ценам на аналогичные услуги правового характера, сложившимся в регионе.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы отмену оспариваемого определения суда апелляционного определения не влекут, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в соответствии с положениями статьи 310 КАС РФ не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

        При указанных обстоятельствах, апелляционное определение Севастопольского городского суда Республики Крым от 3 октября 2025 года сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

        Руководствуясь положениями статей 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 определил:

апелляционное определение Севастопольского городского суда Республики Крым от 3 октября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

    Судья        Капункин Ю.Б.