ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 23RS0041-01-2023-017492-83

Дело № 88-30841/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-442/2025

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Краснодар                                   11 декабря 2025 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Щетининой Е.В.,

        судей Масликовой И.Б., Пастушенко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Родные просторы» к Андрееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по кассационной жалобе Андреева Андрея Владимировича на решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., выслушав объяснения Андреева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

    установила:

ООО «Родные просторы» обратилось в суд с иском к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

    Требования мотивированы тем, что протоколом внеочередного общего собрания собственников №1 от 1 июня 2021 года выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - управление ООО «Родные просторы». Протоколом внеочередного общего собрания собственников №1 от 31 декабря 2019 года выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - управление ООО «Родные просторы». Протоколом внеочередного общего собрания собственников №1 от 31 июля 2019 выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - управление ООО «Родные просторы». Данными документами утверждены условия договора управления, а также тарифы на услуги, оказываемые управляющей компанией.

С 9 октября 2015 года по настоящее время Андреев А.В. является собственником квартир по адресу: <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>. Оплату коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и управлению общим имущества в период с 01 сентября 2022 года по 31 марта 2023 года ответчик производил частично.

По состоянию на 31 марта 2023 года задолженность за оказанные услуги составила 51 879,74 руб.: <адрес> в размере 3 831,91 руб.; <адрес> в размере 14 710,90 руб.; <адрес> в размере 14 692,82 руб.; <адрес> в размере 18 644,11 руб.

ООО «Родные просторы» обратилось к мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был выдан судебный приказ № 2-1930/23-239 о взыскании задолженности с ответчика, который отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи от 14 августа 2023 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с Андреева А.В. в пользу ООО «Родные просторы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 52 756,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года, исковые требования ООО Родные просторы удовлетворены.

Взыскана с Андреева А.В. в пользу ООО «Родные просторы» задолженность в размере 51 879,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 661 руб.

Зачтена в счет погашения задолженности сумма в размере 52756,93 руб., взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28 апреля 2023 года.

В кассационной жалобе Андреев А.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе судебного разбирательства были представлены квитанции по каждому объекту недвижимости о начислении коммунальных платежей за период сентябрь 2022 - март 2023 (л.д. 133-160), которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками по операции, приобщенными ответчиком в материалы дела в приложение к возражениям относительно исковых требований (л.д.191-220), которым суды первой и апелляционной инстанций оценки не дали.

За период сентябрь 2022 - март 2023 за коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и управлению было начислено 86 387,94 руб., оплачено - 86 418,54 руб., переплата составила 30,6 руб.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении дела нижестоящими судами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания собственников №1 от 1 июня 2021 года выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, - управление ООО «Родные просторы».

Протоколом внеочередного общего собрания собственников №1 от 31 декабря 2019 года выбран способ управления многоквартирным домом по адресу<адрес> - управление ООО «Родные просторы».

Протоколом внеочередного общего собрания собственников №1 от 31 июля 2019 года выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: г<адрес> - управление ООО «Родные просторы».

Данными документами утверждены условия договора управления, а также тарифы на услуги, оказываемые управляющей компанией.

Андреев А.В. является собственником квартир по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Судом установлено, что ответчик оплату коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и управлению общим имуществом в период с 1 сентября 2022 года по 31 марта 2023 года производил частично.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по жилищно-коммунальным платежам за указанный период составила 51 879,74 руб: <адрес> в размере 3 831,91 руб.; <адрес> в размере 14 710,90 руб.; <адрес> в размере 14 692,82 руб.; <адрес> в размере 18 644,11 руб.

28 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2- 1930/23-239 о взыскании с Андреева А.В. в пользу ООО «Родные просторы» задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере 51 878,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 878 руб., всего 52 756,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 августа 2023 года судебный приказ № 2- 1930/23-239 отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца задолженности в размере 51 879,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 661 руб. (1 783 руб. (за подачу настоящего иска) + 878 руб. (за подачу заявления о вынесении судебного приказа).

Судом также указано, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, согласно которым за указанный период ответчиком произведена оплата по коммунальным платежам и услугам по содержанию жилья в размере 86 418,54 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости зачесть в счет погашения задолженности сумму в размере 52 756,93 руб., взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28 апреля 2023 года.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда не может согласиться с выводами судов, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанные требования процессуального законодательства в полной мере распространяются и на судебные постановления суда апелляционной инстанции, однако судами при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал лишь на то, что согласно представленному истцом расчету, задолженность по жилищно-коммунальным платежам за спорный период составила 51 879,74 руб.: <адрес> размере 3 831,91 руб.; <адрес> в размере 14 710,90 руб.; <адрес> в размере 14 692,82 руб.; <адрес> в размере 18 644,11 руб., без учета исследования других материалов дела, в том числе доказательств, представленных ответчиком.

Вместе тем, ответчиком в письменных возражениях указано на надлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, в подтверждение указанной позиции к письменным возражениям ответчиком были представлены чеки по операции (л.д. 191-220), которым суды первой и апелляционной инстанций какой-либо оценки дали, что повлекло ненадлежащее установление обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу.

Указанные нарушения правил оценки судами представленных сторонами доказательств являются существенными, без их устранения невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителей, суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет возможности на устранение указанных нарушений без отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кроме того, указав в резолютивной части решения на взыскание с Андреева А.В. в пользу ООО «Родные просторы» задолженности в размере 51879,74 руб., суд также указал и на зачет в счет погашения задолженности сумму в размере 52 756,93 руб.

Вместе с тем, мотивировочная часть решения и апелляционного определения не содержит указания на основания какого-либо зачета, когда были внесены платежи, подлежащие зачету, существовала ли задолженность как таковая на момент обращения с исковым заявлением.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, определить в полном объеме обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела, поставить их на обсуждение сторон и распределить между сторонами бремя их доказывания, принять решение по заявленным требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению при разрешении спорных правоотношений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.12.2025г.