ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31004/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-230/2025

УИД: 30RS0003-01-2023-006279-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            11 декабря 2025 года

Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.

Судей:                    Губаревой С.А,, Романовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Астраханьгазсервис» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2025 года,

по гражданскому делу по иску Гаджиева ФИО8 к АО «Астраханьгазсервис», ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», АО «Газпром газораспределение Астрахань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Заслушав доклад судьи Подцепиловой М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев ФИО9 обратился в суд общей юрисдикции с иском к акционерному обществу «Астраханьгазсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Астрахань», акционерному обществу «Газпром газораспределение Астрахань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Иск обоснован тем, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 августа 2022 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 946 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно градостроительному плану земельного участка наличие каких-либо коммуникаций не отображено ни на схеме, ни в тексте указанного документа. Вместе с тем, по принадлежащему истцу земельному участку проведен подземный газовый ввод низкого давления с ответвлениями к ранее действующим и действующим в настоящее время домовладениям. Вышеуказанный газовый ввод находится на балансе АО «Астраханьгазсервис», что подтверждается письмом АО «Астраханьгазсервис» от 24 ноября 2023 года. Указанный газовый ввод создает угрозу жизни и здоровью истца и его семьи, угрозу повреждения имущества истца, мешает строительству жилого дома, поскольку располагается по всей территории, вдоль центральной линии земельного участка, и в будущем создаст препятствия в строительстве жилого дома; препятствует въезду на участок грузовых автомобилей для доставки строительных материалов, создает неудобства в перемещении крупногабаритных предметов, а также препятствия в пользовании земельным участком в результате отсутствия возможности распланировать участок нужным и удобным ему способом, возвести хозяйственные строения. Добровольно устранить допущенные нарушения ответчик отказывается.

Истец просил суд обязать акционерное общество «Астраханьгазсервис» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, площадью 946 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет подземного газового ввода низкого давления, установленного в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым №, и его последующего размещения с учетом 2-х метровой охранной зоны, с исключением наложения охранной зоны на кадастровые границы земельного участка с кадастровым №, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2025 года исковые требования удовлетворены.

На акционерное общество «Астраханьгазсервис» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, площадью 946 кв.м,, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет подземного газового ввода низкого давления, установленного в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. и его последующего размещения с учетом 2-х метровой охранной зоны, с исключением наложения охранной зоны на кадастровые границы земельного участка с кадастровым №, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2025 года постановленный судебный акт оставлен без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «Астраханьгазсервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением газопровода и установлением его охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа законно возведенного линейного объекта газоснабжения.

Отмечает, что судом при рассмотрении дела не был привлечен к участию в деле первоначальный продавец земельного участка, права и интересы которого затрагивает данный судебный процесс, и в этом случае все затраты по демонтажу газопровода возлагаются полностью на указанное лицо, в порядке регресса.

Также полагает, что истцом не представлено доказательств того, что возведением спорного газопровода нарушены его права, как собственника земельного участка, судом не установлены факты несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве данного газопровода.

Кассатор отмечает, что установленные нарушения эксплуатации газопровода являются устранимыми и при надлежащем техническом обслуживании данный газопровод не несет опасности для жизни и здоровья граждан.

В возражениях на кассационную жалобу Гаджиев Г.М. выражает несогласие с ее доводами, просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией не устанлвлено.

Как видно из материалов дела, Гаджиев Г.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 946 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 августа 2022 года.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № от 19 февраля 2021 года наличие каких-либо коммуникаций, как на схеме, так и в тексте указанного документа не отображено.

На принадлежащем истцу земельном участке проведен подземный газовый ввод низкого давления с ответвлениями к ранее действующим и существующим в настоящее время домовладениям.

Согласно представленным документам, вышеуказанный газовый ввод находится на балансе АО «Астраханьгазсервис», что подтверждается письмом АО «Астраханьгазсервис» от 24 ноября 2023 года.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2024 года в рамках рассмотрения дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Из заключения экспертов №, выполненного экспертами ООО «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО4 от 27 июля 2024 года, следует, что наружная (надземная) часть распределительного газопровода низкого давления расположена в границах (фактических и границах по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым №. Охранная зона распределительного газопровода низкого давления также расположена в границах (фактических и границах по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым №. Имеется наложение охранной зоны распределительного газопровода на фактические границы земельного участка с кадастровым №. Площадь наложения составляет 174 кв.м. Газопровод низкого давления, проложенный по земельному участку с кадастровым №, создает препятствие в пользовании земельным участком. Это выражается в запрете любой хозяйственной деятельности в охранной зоне газопровода. Перенос газопровода низкого давления возможен по вариантам, указанным в схемах 2 и 3 с указанием кадастровых номеров земельных участков.

Из дополнительного экспертного заключения №, выполненного экспертами ООО «<данные изъяты>» от 28 октября 2024 года, следует, что газопровод низкого давления, проложенный по земельному участку с кадастровым №, эксплуатируется со значительными нарушениями эксплуатационных норм, что может привести к аварийным ситуациям. При аварийных ситуациях возможны угрозы жизни и здоровью граждан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, дополнительно пояснив, что участок находится в свободном доступе, ворота открыты. Газопровод сначала проходит под землей, а после выходит на поверхность на земельном участке истца. Газопровод полностью проржавел, остатков краски или грунтовки визуально не замечено. На данный момент участок не заселен, через указанный участок газопровод проходит дальше, к соседним домам со стороны <адрес>, газопровод находится в заброшенном состоянии. Возможные аварийные ситуации при данном состоянии газопровода - это, возможен его прорыв, поскольку он находится в ржавом состоянии, на ненадежных опорах. Последствия данной аварийной ситуации могут привести к утечке газа.

Из письма АО «Астраханьгазсервис» № от 06 февраля 2025 года следует, что подземно-наземный газопровод - ввод, построенный в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, диагностирован в составе газопровода (А-410) с проведением экспертизы промышленной безопасности в 2010 году. По результатам выданного заключения экспертизы промышленной безопасности, проведенной специализированым экспертным центром ОАО «Гипрониигаз», безопасный срок эксплуатации для газопровода составляет 15 лет. Охранная зона, установленная в отношении сети газораспределения, не оформлялась.

Согласно договору аренды имущества № от 18 декабря 2008 года между АО «Астраханьгазсервис» и ОАО «Газпромрегионгаз» (в настоящее время АО «Газпром газораспределение») объекты сети газораспределения переданы в аренду для выполнения работ по технической эксплуатации.

Дополнительным соглашением № к договору аренды имущества № от 18 декабря 2008 года 30 июня 2021 года арендатор (АО «Газпром газораспределение») возвратил арендодателю (АО «Астраханьгазсервис») арендованное имущество, согласно акту приема-передачи имущества.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № установлено, что 01 июля 2021 года арендодатель (АО «Астраханьгазсервис») передал, а арендатор (АО «Газпром газораспределение») принял имущество, согласно акту приема-передачи имущества.

Пунктом 6 установлено, что во всем остальном, что не предусмотрено данным дополнительным соглашением, действуют условия договора аренды имущества № от 18 декабря 2008 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 12, 209, 263, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 878, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что газовый ввод низкого давления находится на балансе АО «Астраханьгазсервис», а также газопровод низкого давления не соответствует строительным и градостроительным требованиям, требованиям безопасности, несет угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истцу, который является собственником земельного участка, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и возложении на АО «Астраханьгазсервис» обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа за счет АО «Астраханьгазсервис» подземного газового ввода низкого давления.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства по делу и ссылаясь на нормы права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Не согласится с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, у судебной коллегии суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального и материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц. являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт 47 Правил № 878),

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с указанным иском должно обосновать принадлежность ему имущества, а также препятствие к осуществлению прав собственника в отношении такого имущества.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федераций на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца,

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, по результатам анализа совокупности имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций установив, что газовый ввод низкого давления находится на балансе АО «Астраханьгазсервис», не соответствует строительным и градостроительным требованиям, требованиям безопасности, несет угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истцу, который является собственником земельного участка, пришли к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и возложении на АО «Астраханьгазсервис» обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа.

Доводы кассатора о том, что Гаджиев Г.М. приобрел участок с находящимся на нем газопроводом, при проявлении должной осмотрительности обстоятельства нахождения на участке газопровода ему должны были быть известны, однако, от заключения договора он не отказался, правом на оспаривание сделки не воспользовался, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов районного суда, изложенных в оспариваемом судебном акте.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде установления границ охранной зоны газопровода на момент заключения договора купли-продажи не было зарегистрировано в ЕГРН, продавец не указал на данное обстоятельство при заключении договора купли-продажи, в связи с чем истец был лишен возможности оценить возможность использования приобретаемого участка по назначению и безопасность его использования.

Учитывая обоснованность доводов истца о том, что расположение газопровода с учетом его охранной зоны фактически лишает его возможности использования своей собственности, ссылка ответчика в жалобе на то, что, приобретая право собственности на земельный участок, истец был осведомлен о прохождении по нему спорного объекта, безусловным основанием к отказу в иске не является.

Более того, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Гаджиева Г.М. то обстоятельство, что монтаж газопровода был произведен до приобретения истцом права собственности земельным участком, при этом предыдущий собственник не возражал против монтажа газопровода, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Доводы кассатора о том, что суд не привлек к участию в деле предыдущего собственника земельного участка, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку судом вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался, права и законные интересы последнего оспариваемым судебным актом не затронуты.

Доводы ответчика о том, что газопровод построен с соблюдением установленных требований, его состояние устранимо, не препятствует истцу использовать земельный участок по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, которые признаны судом надлежащими доказательствами по делу. Выводы суда в этой части мотивированы, обоснованы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

В жалобе ответчик указывает на то, что исполнение решения суда приведет к нарушению прав третьих лиц, однако, какими-либо доказательствами объективно данное обстоятельство не подтверждено, доказательств невозможности исполнения решения суда ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена собственник смежного земельного участка ФИО2, права и обязанности которой могут быть затронуты оспариваемым судебным актом, последняя о судебном разбирательстве извещалась по месту ее регистрации и проживания, однако в судебные заседания не являлась, в суде апелляционной инстанции также не пожелала принять участие, хотя была извещена надлежащим образом

. Доказательств того, что решением суда могут быть нарушены права администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Все иные доводы кассатора сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Отменить приостановление исполнения судебных актов.

Определение вступает в законную силу и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев.

Председательствующий:                        М.Ю. Подцепилова

Судьи:                                       С.А. Губарева

М.А. Романова