ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31195/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-277/2025

    23RS0018-01-2024-001603-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                    11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А.,

судей Валиулина Р.Р., Дурневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», акционерному обществу «Локо-Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, о расторжении договора о предоставлении сертификатов гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «Локо-Банк» на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от                   21 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя акционерного общества «Локо-Банк» по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, полагавшей, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард»), акционерному обществу «Локо-Банк» (далее-АО «Локо-Банк») о расторжении договоров, взыскании денежных средств, о расторжении договора о предоставлении сертификатов гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Авангард» недействительным; расторгнул договор купли-продажи №-БК-0015023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Авангард»; расторгнул договор потребительского кредита №/АК/8587 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между заключенный между ФИО1, ООО «Авангард», Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО); взыскал с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 уплаченные по договору №/АК/8557 от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 1 130 000 рублей, указав, что денежные средства необходимо перечислить на счета ФИО1, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №/АК/8587 от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере 8014,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 13 000 рублей, расходы за отчет об оценке №.2024 об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2025 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2025 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Авангард» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, разрешая требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что со стороны ответчика имеют место действия, направленные на введение истца в заблуждение, так как сделка совершена в ущерб интересам истца, поскольку транспортное средство CHEVROLET LANOS продано по явно заниженной стоимости, пришел к выводу о признании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Авангард» недействительным, расторг данный договор, взыскав с ООО «Авангард» в пользу истца денежные средства в размере 1 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации в их совокупности.

Абзацем вторым части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом названной части, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2022 года № 2314-О, в целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота законодатель установил условие для подачи кассационных жалобы, представления на вступившее в законную силу судебное постановление в кассационный суд общей юрисдикции - исчерпание иных установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что АО «Локо-Банк» в апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловал.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2025 года, было принято судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Авангард».

Однако данный судебный акт не определяет права и обязанности АО «Локо-Банк» каким-либо иным образом по сравнению с тем, как его права и обязанности установлены решением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 данного кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения кассационной жалобы АО «Локо-Банк» поскольку заявителем не были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу и находит ее подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу акционерного общества «Локо-Банк» на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от                   21 августа 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.