УИД № 23RS0037-01-2024-004133-36

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31022/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                11 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего              Севастьяновой Н.Ю.,

судей                                       Черных Н.Н., Мурастовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1643/2025 по исковому заявлению Сыроежко Лидии Васильевны, Сыроежко Владимира Анатольевича, Адабешко Марьяны Анатольевны к администрации муниципального образования города Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии по кассационной жалобе представителя Сыроежко Лидии Васильевны, Сыроежко Владимира Анатольевича, Адабешко Марьяны Анатольевны по доверенности ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года.

    Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Севастьяновой Н.Ю., выслушав пояснения представителя Сыроежко Л.В., Сыроежко В.А., Адабешко М.А. по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Сыроежко Л.В., Сыроежко В.А., Адабешко М.А. обратились в Октябрьский районный суд города Новороссийска с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения - две комнаты в коммунальной квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,2 кв.м., в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит жилое помещение - 2 комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) от 4 апреля 1997 года. В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка, после чего общая площадь двух жилых комнат в коммунальной квартире изменилась с 24,5 кв.м. до 55,2 кв.м. Указанная перепланировка выполнена без получения разрешения.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований Сыроежко Л.В., Сыроежко В.А., Адабешко М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Сыроежко Л.В., Сыроежко В.А., Адабешко М.А. по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Представитель Сыроежко Л.В., Сыроежко В.А., Адабешко М.А. - ФИО4, действующая по доверенности, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно истолковано понятие общедомового имущества и мест общего пользования, что при рассмотрении вопроса узаконивания выполненной перепланировки играет существенную роль. Судами не учтены положения статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежит право общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Поскольку собственник комнаты № ФИО9 выразила согласие на узаконивание перепланировки, уменьшение размера общего имущества иных собственников многоквартирного дома не произошло, согласие иных собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме не требуется в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оспаривается вывод судов о произведении истцами реконструкции квартиры. Истцы произвели перепланировку в пределах квартиры и с согласия единственного собственника соседней комнаты, претензий от других жильцов дома и собственников, управляющей компании не поступало.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов Сыроежко Л.В., Сыроежко В.А., Адабешко М.А. - ФИО4, действующая на основании доверенности, подала кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик администрация муниципального образования <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО9 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились и не обеспечили явку своих представителей, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции. Также информация о движении дела и рассмотрении кассационной жалобы размещена в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://4kas@sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд кассационной инстанции на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть кассационную жалобу при имеющейся явке, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Исходя из положений части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Положения части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцам Сыроежко Л.В., Сыроежко В.А. и Адабешко М.А. на праве общедолевой собственности принадлежат две жилые комнаты № жилой площадью 24,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) от 4 апреля 1997 года.

Истцы произвели перепланировку жилых комнат, в результате которой общая площадь жилого помещения - двух жилых комнат в коммунальной квартире изменилась с 24,5 кв.м, до 55,2 кв.м., в том числе жилая изменилась с 24,5 кв.м, до 21,5 кв.м, за счет произведенной перепланировки: в жилой комнате № смонтирована перегородка с дверными проемом, образован коридор №, жилая комната № уменьшена; между жилыми комнатами № и № демонтирован дверной проем, смонтирован дверной проем на новом месте; в местах общего пользования квартиры смонтированы перегородки; присоединена часть мест общего пользования кухня №, коридор №, санузел №, коридор №, что подтверждается сведениями технического паспорта от 13 февраля 2007 года и справки от 19 марта 2024 года, изготовленных ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Новороссийску.

Указанная перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления, ввиду чего является самовольной, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийска от 4 июля 2024 года №.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 16 декабря 2024 года, проведенной экспертом ООО «Экспертная Компания», жилое помещение - две жилые комнаты № в коммунальной квартире, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не является опасным для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации. Привести жилое помещение в прежнее состояние, технически представляется возможным. Общая площадь жилого помещения изменилась с 24,5 кв.м. до 55,2 кв.м., в том числе жилая с 24,5 кв.м., до 21,5 кв.м. Общее имущество многоквартирного дома, затронуто не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственником помещений в многоквартирном жилом доме на проведение реконструкции квартиры путем строительства пристройки и уменьшения общего имущества многоквартирного дома; что до проведения работ истцами не получено разрешение на производство данных работ в установленном законом порядке; что истцы не обращались в орган местного самоуправления по вопросу осуществления перепланировки квартиры.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Действительно, положения статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Однако, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

- за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на самостоятельный объект недвижимости с кадастровым номером № - две жилые комнаты за № площадью 24,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) от 4 апреля 1997 года;

- за ФИО9 зарегистрировано право собственности на самостоятельный объект недвижимости с кадастровым номером № - одна жилая комната за № площадью 37,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 марта 2023 года.

Таким образом, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности только на две жилые комнаты, как на один самостоятельный объект недвижимости. При этом отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости отдельной коммунальной квартиры, в которой расположены указанные выше комнаты. В собственность истцов не передавались места общего пользования в коммунальной квартире многоквартирного жилого дома адресу: <адрес>. Вследствие этого являются необоснованными доводы кассационной жалобы относительно применения к спорным правоотношениям положений статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По сведениям технического паспорта от 13 февраля 2007 года и справки от 19 марта 2024 года, изготовленным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Новороссийску, договора о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) от 4 апреля 1997 года, судебной строительно-технической экспертизы № от 16 декабря 2024 года, проведенной экспертом ООО «Экспертная Компания», фактически две жилые комнаты № и жилая комната № были объединены в коммунальную квартиру, куда вошли места общего пользования кухни, коридоры, санузел. В части двух жилых комнат №: в местах общего пользования смонтированы перегородки, присоединены часть общего пользования - кухня 99/4, коридор 99/5, санузел 99/6, коридор 99/7. В результате произведенной перепланировки в двух комнатах № общая площадь жилого помещения изменилась с 24,5 кв.м. до 55,2 кв.м., в том числе жилая с 24,5 кв.м., до 21,5 кв.м.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что в результате произведенной перепланировки в общее пользование двух жилых комнат № включена часть общего коридора многоквартирного жилого дома (коридор 99/5), в результате чего для осуществления перепланировки необходимо получение согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме и согласие органа местного самоуправления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные выводы соответствуют положениям части 1 статьи 26, пункта 1 части 1 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 2 Правил №491, согласно которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры; для произведения перепланировки помещений путем присоединения части общего имущества в многоквартирном доме необходимо получение согласия всех собственником помещений в доме, само произведение перепланировки осуществляется с согласия органа местного самоуправления.

Поскольку в результате перепланировки произошло присоединение части общего имущества многоквартирного дома, что повлекло за собой изменение конфигурации двух жилых комнат № и общего имущества дома, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, однако согласие собственников помещений в доме и органа местного самоуправления на произведение перепланировки получено не было, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сыроежко Лидии Васильевны, Сыроежко Владимира Анатольевича, Адабешко Марьяны Анатольевны по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий                                                   Н.Ю. Севастьянова

Судьи                                                                                       Н.Н. Черных

                                                                                                  Е.А. Мурастова