N 88-31119/2025

N дела суда 1-й инстанции 2-46/2025

УИД 61RS0008-01-2024-004596-10

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Валиулина Р.Р., Горковенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ростовский тепловые сети» о возмещении ущерба, по кассационной жалобе представителя ООО «Ростовский тепловые сети» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ростовские тепловые сети» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что является собственником нежилого подвального помещения (склада), расположенного по адресу: <адрес>.

14.01.2023 произошла крупная авария на участке тепловой сети по переулку Газетному в г. Ростове-на-Дону, в результате которой произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения. В 12 час. 15 мин. истец подала заявку № в администрацию <адрес> дежурному по ЖКХ, в тот же день в 14 час. 30 мин. представитель службы 112 осматривал подвал дома по пер. Газетному, 72д, а 17.01.2023 ООО «УК Пятый Элемент» составило акт о затоплении нежилого помещения истца, в соответствии с которым причиной затопления является порыв трубы ООО «Ростовские тепловые сети» в доме по пер.Газетному,72д.

Согласно заключению специалиста от 13.02.2023 стоимость восстановительного ремонта в принадлежащих истцу помещениях, поврежденных в результате залитая, составляет 168 069 руб., истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба, ответ на которую не получила.

Просила взыскать с ООО «Ростовские тепловые сети» стоимость восстановительного ремонта в размере 211 972 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7359,16 руб., расходы по оплате услуг эксперта - - 27000 руб., расходы на представителя - 20000 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 16 сентября 2025 года, исковые требования удовлетворены, с ООО «Ростовские тепловые сети» в пользу ФИО1 взысканы ущерб от залива 211 972 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 359,16 руб., за экспертное заключение - 27 000руб., расходы на представителя - 20 000руб, а всего 266 331 руб. 16коп.

В кассационной жалобе представитель ООО «Ростовский тепловые сети» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина ответчика в причинении материального ущерба ФИО1 не доказана, выражает несогласие с заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого подвального помещения (склада), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

14.01.2023 произошла авария на участке тепловой сети по переулку Газетному в г. Ростове-на-Дону, в результате которой принадлежащее ФИО1 помещение было залито горячей водой.

В соответствии с составленным управляющей организацией актом от 17.01.2023 причиной затопления принадлежащего ФИО1 помещения является порыв трубы ООО «Ростовские тепловые сети» по пер. Газетному, 72д, при этом, имеет место залитие пола (плитки) помещения № площадью 30,2 кв.м, залитие пола (плитки) помещения № площадью 22,6 кв.м, залитие пола (плитки) помещения № площадью 4,6 кв.м, залитие стен из гипсокартона длиной 9,59м.

Согласно заключению специалиста от 13.02.2023 стоимость восстановительного ремонта в подвальных помещениях, поврежденных в результате залитая, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 168 069 руб.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы от 25.02.2025 проникновение воды в нежилое подвальное помещение (комната 1) площадью 24,17 кв.м произошло в районе внутреннего угла наружных стен по пер. Газетному и соседнего дома по пер. Газетнному,72, при этом, с учетом давности рассматриваемого залитая (14.01.2023), а также не предоставления доступа для обследования стен подвального нежилого помещения с наружной стороны (необходимо проведение земляных работ, которые не были выполнены сторонами по делу), эксперт не смог определить точную траекторию (направление движения) воды в нежилое помещение (склад) по <адрес>, как и состояние гидроизоляции фундамента и ограждающих конструкций исследуемого нежилого помещения. В результате натурного осмотра по комнатам исследуемого нежилого помещения экспертом не было выявлено следов, дефектов и повреждений (намокание на всю высоту подвального помещения, образование грибка и плесени, сырость и иные дефекты) по наружным ограждающим конструкциям, которые могли бы свидетельствовать о некачественной гидроизоляции наружных стен. Итоговая стоимость ремонтно-восстановительных и отделочных работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений нежилого подвального помещения по адресу: <адрес>, возникших в результате залитая, по состоянию на дату залитая (I квартал 2023г.) составляет 130 237 руб., по состоянию дату составления заключения (I квартал 2025г.) – 211 972 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном истцу ущербе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на ООО «Ростовские тепловые сети».

Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы ответчика о том, что составленный управляющей компанией без участия ответчика акт о залитии не является доказательством, подтверждающим то, что причиной затопления принадлежащего истцу нежилого помещения является авария на участке тепловых сетей и производимые ответчиком ремонтные работы на тепловых сетях вблизи многоквартирного дома по пер. Газетному, 72д, поскольку указанный вывод суда основан не исключительно на этом акте, а на основании анализа всех имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Само по себе то, что кассатор не согласен с оценкой доказательств, которую дали суд первой и апелляционной инстанции, основанием для признания сделанных судом выводов неправильными, не является, оценка доказательств, приведенная в кассационной жалобе, является субъективным мнением автора жалобы и не соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что по проведенной по делу судебной экспертизе сделанные экспертом выводы также не основаны исключительно на указанном акте осмотра от 17.01.2023г.

Судом кассационной инстанции учитывается, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сделанные в заключении судебной экспертизы выводы, как по причинам затопления принадлежащего истцу помещения, так и по размеру причиненного ущерба, при этом, не соглашаясь с выводами эксперта, ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлял.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих правил и методик, норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     С.Н. Дурнева

    Судьи     Р.Р. Валиулин

        В.А. Горковенко

        Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 декабря 2025 года.