ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-31253/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-3610/2022

УИД 23RS0002-01-2022-005620-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            11 декабря 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2025 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2022 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру.

    Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2022 года отказано.

    Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить акты суда первой и апелляционной инстанций в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает, что в рассмотрении данного гражданского дела участия не принимала, судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания не получала, поскольку истцом был неверно указан ее адрес фактического проживания. Отмечает, что по адресу, указанному в исковом заявлении, в период рассмотрения дела никто не проживал. Полагает, что ею представлены уважительные причины пропуска процессуального срока.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру удовлетворены.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2022 года.

В обосновании своего заявления указала, что о том, что по делу принято заочное решение она узнала 19 февраля 2025 года при рассмотрении дела в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга.

До настоящего времени копия заочного решения ею не получена, о дне и месте судебного заседания на 19 декабря 2022 года она не была извещена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО1 не приведено обстоятельств, в силу которых она не имела возможности подать заявление в установленных действующим законодательством сроки, либо сообщить суду о наличии таких причин, в связи с чем пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанные выводы основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

На основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй сроков его обжалования, предусмотренных статьи 237 настоящего кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судами установлено и из материалов дела следует, телеграмма о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2022 года, судом первой инстанции направлялась ФИО6 по адресу регистрации: <адрес>. Из указанной телеграммы следует, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Копия заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2022 года ФИО6 также направлена по вышеуказанному адресу ее регистрации.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России», Национальной почтовой службы и т.п.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, ему не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из указанных обстоятельств дела и норм материального права, довод кассационной жалобы относительно того, что судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания не получала, поскольку истцом был неверно указан ее адрес фактического проживания, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, к отмене обжалуемых судебных актов не ведет.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку доказательств, но не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, выводы судов не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу определений, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

    определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2025 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Судья                                                                                                                 Е.Г. Аверина