ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31838/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-33/2025

УИД 61RS0002-01-2024-004430-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           11 декабря 2025 г.

резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2025 г.

определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Черных Н.Н., Мурастовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об установлении факта проживания, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону                       от 19 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об установлении факта проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, признании права пользования данной квартирой и возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составом семьи: ФИО14 (жена), ФИО5 (сын). Указанные лица умерли, она являлась супругой ФИО5, проживала в этом жилом помещении с 2013 г., её дочь в данной квартире поживала с момента рождения в 2015 г. После смерти ФИО13 в августе 2023 г., а также ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения договора социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры она обратилась в МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением, однако в удовлетворении заявления ей было отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2025 г. ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2025 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2025 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 просят отменить решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2025 г., направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судами первой апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, суды незаконно лишили заявителей права на пользование жилым помещением, в котором они проживали. Утверждает, что суд рассмотрел спор в отсутствие надлежащего извещения истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в оперативном управлении МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Данная квартира постановлением администрации Железнодорожного района                          г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обмена была предоставлена ФИО7 на состав семьи 3 человека: он, жена ФИО6, сын ФИО5, выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Между МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и ФИО6 был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, по условиям которого наймодатель предоставил данному нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование вышеуказанную квартиру муниципального жилищного фонда и обеспечил предоставление за плату коммунальных и иных услуг, а наймодатель обязалась использовать данное жилое помещение и своевременно вносить плату за пользование им.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с сыном ФИО7 и ФИО15 ФИО5

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО5 и ФИО1

Наниматель квартиры ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5

Согласно справке ООО Управляющая компания ЖКХ «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи 2 человека с ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированные по месту жительства лица отсутствуют.

На обращение истца ФИО1 в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении с ей договора социального найма указанной квартиры, ей направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем документов, необходимых для заключения договора социального найма.

Согласно сведениям АО «Ростовводоканал» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 138 278 рублей 88 копеек, и за электроэнергию в размере 12 997 рублей                             48 копеек.

Разрешая заявленные истцами требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 60, 61, 63, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие вселение ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, а также наймодателя МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, при этом судом отмечено, что по квартире имеется непогашенная задолженность по коммунальным платежам и за электроэнергию с января 2023 г., истец с ребенком зарегистрирована по другому адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО13 согласился, дополнительно указал, что истцами не подтвержден факт вселения в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и членов его семьи, постоянное проживание совместно с ними на данной жилой площади, признание нанимателем за ними равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом отвергнуты в качестве доказательства представленные истцом письменные показания соседки ФИО8, по мотиву того, что такие пояснения не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства по делу, а также справка МБОУ «Школа №» от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ФИО2 в данном учебном заведении                                   с ДД.ММ.ГГГГ, и обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за амбулаторной медицинской помощью в ГБУ РО «Детская городская поликлиника Железнодорожного района» в г. Ростове-на-Дону по поводу нарушения осанки, дальнозоркого астигматизма, с указанием на то, что данные доказательства вселение и проживание истцов в спорную квартиру не подтверждают.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами нижестоящих судов, как основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении истца о судебном заседании в суде апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, а также сведениями официального сайта Почта России и протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 21 июля 2025 г., согласно которым ФИО1 была уведомлена о судебном разбирательстве, доверила представлять свои интересы представителю ФИО9, действующей на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в действиях нижестоящего суда процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривает.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с судебными актами по существу спора, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе - временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля        1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1),                        27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                      от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

Наличие согласия нанимателя ФИО6 на вселение ФИО1 и ФИО16 в занимаемое жилое помещение, фактическое их вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, нижестоящие судебные инстанции обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств фактического вселения истца в спорное жилое помещение, а также проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя, ведения с ним общего хозяйства, оплаты данного жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая требования закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных истцом требований по заявленным основаниям.

Вопреки доводам жалобы, представленные сторонами доказательства оценены судом первой и судом апелляционной инстанции в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Кодекса). Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами, либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Позиция судов, изложенная в обжалуемых судебных актах, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 379.7 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                     Е.В. Грымзина

Судьи:                                                   Н.Н. Черных

                                                                                                                     Е.А. Мурастова