ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31854/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1561/2025

УИД 23RS0037-01-2025-000928-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           11 декабря 2025 г.

резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2025 г.

определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Черных Н.Н., Мурастовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконными действий органа местного самоуправления, понуждении к совершению определенных действий, по кассационной жалобе министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по ордеру ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, уточнив требования, просила признать незаконными постановления администрации МО                                г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ее с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении по отдельной категории «граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица»; признать за ней права на сохранение на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по отдельной категории «граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица» со времени постановки на учет по данной категории составом семьи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить истца на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по отдельной категории «граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица» по состоянию ее очередности на день принятия ответчиком решения о снятии с учета.

Требования мотивированы тем, что супруг истца - ФИО6 был участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № они были приняты на учет составом семьи - 2 человека в качестве нуждающихся в жилом помещении по отдельной категории «граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица», однако после смерти её супруга ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета из-за отсутствия удостоверения вдовы чернобыльца. Полагает снятие с учета незаконным, после смерти мужа она обращалась в военкомат за выдачей удостоверения, однако вопрос до настоящего времени не решен.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 мая 2025 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 мая 2025 г. отменено, по делу принято новое решение, которым уточненные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконными действий органа местного самоуправления, понуждении к совершению определенных действий удовлетворены.

Признаны незаконными действия администрации муниципального образования г. Новороссийска, связанные с принятием решения - Постановления администрации муниципального образования г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ за № о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся жилых помещений по отдельной категории «Граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица»;

за ФИО1 признано право на сохранение на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по отдельной категории «Граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица» со времени постановки на учет по данной категории составом семьи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ;

на администрацию муниципального образования г. Новороссийска возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по отдельной категории «Граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица» по состоянию ее очередности на день принятия ответчиком решения об исключении.

В кассационной жалобе министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2025 г., оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 мая 2025 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Обращает внимание суда, что носителем льготы был именно ФИО6, а не его супруга ФИО1 По мнению кассатора, при принятии решения о снятии ФИО1 с учета администрацией муниципального образования г. Новороссийск были верно применены нормы части 3 статьи 13 Закона № 1655-КЗ, так как самостоятельного права на получение социальной выплаты на приобретение жилья она не приобрела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является супругой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ФИО6

Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск                    № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по отдельной категории «Граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф и приравненные к ним лица» с ДД.ММ.ГГГГ

В связи со смертью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 сняты с учета. В качестве основания снятия ФИО1 с учета указано отсутствие документов, подтверждающих право нахождения на учете по данной отдельной категории (пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, пункт 4.3 статьи 13 Закона КК от 29 декабря 2008 г.      № 1655-КЗ).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика являлись законными, осуществлялись в рамках предоставленных полномочий, нарушений прав ФИО1 допущено не было, указав, что правом состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в отдельном списке граждан по категории «Граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица» ФИО1 может воспользоваться при наличии удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО1, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 2, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальный защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, указал, что основания, послужившие постановке на учет истца, не отпали, жилое помещение предоставлено не было, сведений, не соответствующих действительности в документах, предоставленных в орган, осуществляющий принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет не установлено.

ФИО1 после смерти ФИО6 за выдачей удостоверения обращалась в военкомат, а также Управление социальной защиты населения в г. Новороссийске, где ей было в письменном виде сообщено о необходимости обратиться в военкомат, поскольку УСЗН не уполномочен выдавать удостоверения такого формата. По повторному обращению в военкомат вопрос о выдачи удостоверения до настоящего времени не решен.

Как указано судом апелляционной инстанции, отсутствие удостоверения не относится к числу оснований снятия граждан с учета, предусмотренных частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и прямо противоречит части 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ).

ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по отдельной категории «Граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф и приравненные к ним лица» как супруга ФИО6, являвшегося участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанное основание давало ей право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и в связи со смертью супруга не изменилось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для снятия ФИО1 с жилищного учета ввиду отсутствия документов, подтверждающих право нахождения на учете по данной отдельной категории, у ответчика не имелось, поскольку основания, по которым она поставлена на учет, не утрачены.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы и соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального права и сделаны не противоречащие закону выводы, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В силу части 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12, 14 и 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса оснований снятия их с учета.

На основании части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт -Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства по конкретному спору, пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого ответчиком решения о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся жилых помещений по отдельной категории «Граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица», поскольку обстоятельства, послужившие основанием для постановки на соответствующий учет, не изменились и не отпали.

Возлагая на администрацию муниципального образования г. Новороссийска обязанность по восстановлению истца на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по состоянию ее очередности на день принятия ответчиком решения об исключении, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что до настоящего времени ФИО1 соответствующим жилым помещением не обеспечена.

Поскольку основания, по которым ФИО1 была поставлена на учет, не утрачены, отсутствие удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения, основанием для снятия её с жилищного учета не является.

Оснований для иных выводов, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящим судом, либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Позиция нижестоящего суда, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 379.7 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                    Е.В. Грымзина

Судьи:                                                  Н.Н. Черных

                                                     Е.А. Мурастова