ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-2303/2025

                                                                     8а-7824/2026 (88а-10700/2026)

УИД №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                         7 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Крюкова А.А., Шидаковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО7 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 февраля 2026 года по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными решений, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Крюкова А.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административных истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными решений государственного органа, обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что они являются многодетными матерями, в отношении которых на основании пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года №    123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области принято решение о постановке их на учет в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно. Реализуя свое право на получение земельных участков в собственность бесплатно, они осуществили инициативный выбор таких участков, в связи с чем обратились в государственный орган - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество), полномочный предоставить земельные участки им в собственность для реализации цели строительства на них индивидуальных жилых домов, с заявлениями о согласовании возможности предоставления выбранных участков в собственность бесплатно. По результатам рассмотрения заявлений административных истцов Облкомимуществом вынесены решения, выраженные в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о невозможности предоставления им земельного участка в собственность бесплатно по тем основаниям, что каждый из испрашиваемых земельных участков находится на территории, на которой в соответствии с проектом детальной планировки районов <данные изъяты> в <адрес>, разработанным проектным институтом «Волгоградгражданпроект» в ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено размещение на рассматриваемой территории коммунальных объектов. По мнению административных истцов, приведенное Облкомимущество основание для отказа в удовлетворении их заявлений незаконно, так как проект детальной планировки районов <данные изъяты> в <адрес>, разработанный проектным институтом «Волгоградгражданпроект» в ДД.ММ.ГГГГ, не приобрел силу правового акта ввиду его не утверждения в установленном порядке уполномоченным на то органом местного самоуправления и не был доведен до всеобщего сведения путем опубликования в средствах массовой информации, при этом срок его реализации истек в ДД.ММ.ГГГГ

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконными решения Облкомимущества, выраженные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>., местоположением: <адрес> с кадастровым №; в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> местоположением: <адрес> с кадастровым №, координаты границ которых приведены в их административном исковом заявлении; в порядке устранения нарушения прав, свобод и законных интересов возложить на Облкомимущество обязанность по принятию решений о согласовании им возможности предоставления в собственность бесплатно указанных земельных участков.

    Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 февраля 2026 года решением Центрального районного суда города Волгограда от 27 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО7 просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» (далее - Закон Волгоградской области № 123-ОД) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В порядке части 4 статьи 9 Закона Волгоградской области № 123-ОД граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Как следует из материалов дели и установлено судами, ФИО2 и ФИО1 относятся к категории граждан, имеющих трех и более детей, поэтому решениями Облкомимущество от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлены на учет граждан в целях последующего предоставления в собственность бесплатно земельных участков для осуществления индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - КУГИ) с заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ под №, в котором просила согласовать возможность предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> местоположением: <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым №, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы которого проходят следующим образом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУГИ с заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ под №, в котором просила согласовать возможность предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> местоположением: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым №, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы которого проходят следующим образом: <данные изъяты>

По итогам рассмотрения заявлений административных истцов, адресованных Облкомимуществу, административным ответчиком со ссылкой на подпункт 14 статьи 39.16, подпункт 1 пункта 16, пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации приняты по обращению ФИО2 решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, по обращению ФИО1 решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование принятых по обращению административных истцов решений административным ответчиком указано, что образование испрашиваемых ФИО2 и ФИО1 земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» в границах, указанных в приложенных к заявлениям административных истцов графических описаниях границ земельных участков, противоречит проекту детальной планировки районов <данные изъяты> в <адрес>, разработанным проектным институтом «Волгоградгражданпроект» в ДД.ММ.ГГГГ году, предусматривающему размещение на рассматриваемой территории коммунальных объектов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемой административными истцами территории проектом детальной планировки районов <данные изъяты> <адрес> <адрес>, разработанной проектным институтом «Волгоградгражданпроект» в ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено размещение коммунальных объектов, а также выбранные административными истцами ФИО2 и ФИО1 земельные участки пересекают границы красных линий застройки, утвержденных постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, соглашается с ними и судебная коллегия суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона № 123-ОД отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно осуществляется по иным основаниям, предусмотренным ЗК РФ и названным Законом.

Согласно пункту 12 части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, за исключением случаев подачи заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в отношении земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае отсутствия документации по планировке и межеванию территории, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пунктам 1, 4, 5 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом№ 218-ФЗ; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьями 39.15 и 39.17 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления и порядок предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из взаимосвязанных положений пункта 9 статьи 1, пункта 3 части 2 и пункта 1 части 6 статьи 30, частей 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что виды разрешенного использования земельных участков подлежат установлению градостроительными регламентами применительно к каждой территориальной зоне в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из указанных выше заключений Департамента спорные земельные участки в соответствии со <адрес>, утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), расположены в границах квартала №. Утвержденная документация по планировке и межеванию территории отсутствует.

Порядок разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселком и сельских населенных пунктов предусматривался Инструкцией ВСН 38-82, утвержденной приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 29 декабря 1982 года № 379 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.3 Инструкции, проект детальной планировки является одним из видов проектной градостроительной документации по планировочной организации территорий, планировке и застройке городов, поселков и сельских населенных пунктов, а также их частей.

В силу пункта 9.3 Инструкции проекты размещения строительства на очередную пятилетку, проекты детальной планировки подлежат согласованию с местными заинтересованными организациями, а проекты планировки промышленных зон (районов), кроме того с министерствами и ведомствами, предприятия которых расположены в этих районах, и утверждаются городскими (областными, краевыми) исполкомами Советов народных депутатов по представлению главных архитекторов городов, а в городах, где нет главного архитектора, - по представлению главного архитектора области (края).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 статьи 15) и в силу пунктов 8 и 10 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» (далее - Указ №) любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Проект детальной планировки районов Садовая, ВПЭЛС-5 в <адрес>, как указывает административный ответчик, разработан в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу положений Конституции Российской Федерации, Указа №, обязывающих официальное опубликование нормативных правовых актов. При этом, согласно пункту 2 раздела 2 «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции Российской Федерации, применяются в части, ей не противоречащей.

Проект детальной планировки, которым, как утверждает административный ответчик, на испрашиваемой административными истцами территории предусмотрено размещение коммунальных объектов, положен в основу <данные изъяты>, утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № и официально опубликованным в газете «Городские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающим квартал <данные изъяты>

Проектом детальной планировки районов <адрес> в <адрес> <адрес>, разработанный проектным институтом «Волгоградгражданпроект» в ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено размещение на испрашиваемой административными истцами территории коммунальных объектов, соответственно вид разрешенного использования спорных участков коммунальное обслуживание.

Нижестоящими судами верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного Комитета № «О размещении поселков индивидуальной жилой застройки и кооперативных гаражей для строительства за счет средств граждан в порядке оказания услуг населению в <адрес>» определены места размещения поселков индивидуальной застройки.

В силу пункта 1.4 решения Исполкома № в <адрес> данными местами определены развитие существующего индивидуального поселка на <адрес> и развитие <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного Комитета № «О согласовании размещения и проектирования поселков индивидуальной застройки в районах Волгограда» во исполнение указаний директивных органов, в целях расширения сферы услуг населению (решение исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ) дано согласие на размещение и разрешение проектирования поселков для строительства на их территориях подрядным способом индивидуальных жилых домов за счет граждан.

ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного Комитета № «О разрешении проектирования объектов для строительства в городе Волгограде» разрешено в дополнение к решению Исполкома № главному управлению по ирригации и строительству совхозов в Поволжье «Главволговодстрой» проектирование поселка на 150 индивидуальных жилых домов усадебного типа на землях Гослесфонда севернее <данные изъяты>-<адрес>.

В развитие данных решений проектным институтом «Волгоградгражданпроект» разработан ряд рабочих документаций (<данные изъяты>), на основании которых в дальнейшем и создан Проект детальной планировки районов <адрес> в <адрес> <адрес>.

Письмом Ворошиловского районного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника ГлавУАГ указано, что на основании решения Исполкома № главным управлением архитектуры города выдан строительный паспорт №.

В соответствии с чертежами строительного паспорта № в предусмотренном к застройке <данные изъяты> в границах квартала № предусмотрено размещение <данные изъяты>, в границах же смежного к нему квартала № предусмотрено размещение <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими чертежами в составе проекта.

Доказательством утверждения проекта детальной планировки районов <адрес> в <адрес>, разработанного проектным институтом «Волгоградгражданпроект» в ДД.ММ.ГГГГ, является представленное суду письмо <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого на основании решения Исполкома № главным управлением архитектуры города выдан строительный паспорт №, а так же выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания градостроительного совета Главного правления архитектуры и градостроительства, которым градостроительный совет решил, согласовать ЦДЛ жилых районов <адрес> <адрес>, указанное решение принято Исполнительным комитетом Волгоградского городского Совета народных депутатов, по представлению главного архитектора <адрес>.

При этом действующей на момент согласования ЦДЛ жилых районов «<адрес> в <адрес>, Инструкцией № утвержденной приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлена необходимость официального опубликования.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, пунктом 1.3 которого предусмотрена Карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа <данные изъяты>

В названном приложении <данные изъяты> в рассматриваемом квартале жилой застройки № предусмотрено размещение детского образовательного учреждения — <данные изъяты>

Согласно Правил землепользования и застройки Волгограда, утвержденных, решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемая истцами территория расположена в зоне жилой застройки — <данные изъяты> и подтверждается соответствующей выкопировкой, видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является для строительства детского дошкольного учреждения.

Кроме того, представленная в материалы выкопировка из Приложения № Правил землепользования и застройки Волгограда, указывающая на проектируемое ЦДЛ назначение спорных участков согласуется с градостроительным регламентом зоны № (статья 23), предусматривающей в качестве основных видов разрешенного использования, в том числе, коммунальное обслуживание и дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Земельный участок запланированный в соответствии с ПДП к размещению <данные изъяты> в настоящее время является земельным участком с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования — для строительства детского дошкольного учреждения, в связи с чем, смежная к нему территория является участками, предусмотренными для размещения коммунальных объектов, таких как котельная и трансформаторная подстанция.

Таким образом выводы судов о невозможности представления испрашиваемых земельных участков административным истцам, поскольку достоверно установлено наличие проекта детальной планировки районов <адрес> в <адрес>, разработанного проектным институтом «Волгоградгражданпрект» в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Волгоградским городским исполкомом Советов народных депутатов, а также пересечение границ <данные изъяты>, утвержденных постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемых земельных участков, являются верными.

При разрешении спора судебными инстанциями правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу сводится к несогласию заявителя с решениями судов, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы нижестоящих судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений судов в кассационном порядке. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены правильно. Всем представленным доказательствам нижестоящими судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационного суда находит выводы нижестоящих судов правильными, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Мотивы, по которым нижестоящие суды пришли к указанному выводу с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 февраля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 мая 2026 года

Председательствующий

Судьи