ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                     2а-2338/2024

                                                                        8а-7897/ 2026 (88а-10788/2026)

                                                               УИД: №

г. Краснодар                                                                           7 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Крюкова А.А., Шидаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО2 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании незаконным действий по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка,

       Заслушав доклад судьи Крюкова А.А., доводы кассационной жалобы, пояснения административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2. судебная коллегия,

    установила:

    ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании незаконным действий по образованию и постановке на кадастровые учет земельного участка, указав в обосновании своих доводов, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Фактически вход и выход на принадлежащие административному истцу земельный участок и жилой дом осуществляются через единственный вход, расположенный по <адрес>.

       Административному истцу стало известно о том, что по адресу: <адрес> сформирован земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения.

         Полагает, что формирование земельного участка, а также его постановка на государственный кадастровый учет проведены с существенными нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

       Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (по апелляционной жалобе администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района) и Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО2) административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

       Признаны незаконными действия администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края по формированию и постановке на государственный кадастр недвижимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекты гаражного назначения, общей площадью 206 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

        Возложена обязанность на администрацию Тимашевсккого городского поселения Тимашевского района принять меры по исключению из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

       В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, заявитель считает, что решение суда первой инстанции от 18 декабря 2024 года (мотивированный текст изготовлен 10 января 2025 года) и апелляционное определение от 19 июня 2025 года подлежат отмене.

       В обоснование указал, в том числе, что поскольку ФИО1 пропустил срок подачи административного иска, на момент формирования и постановки на государственный кадастр недвижимости ограничения прав на этот земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось, поэтому решение администрации было законным, он не смог продлить договор аренды на земельный участок, поскольку оспаривалась законность постановки данного участка на учет.

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

       Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

        Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

       Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из     единого    государственного реестра недвижимости.

         Как следует из фотоматериалов, представленных суду вход и выход на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок и жилой дом осуществляется через вход расположенный по <адрес>,, а также имеется вход с <адрес>

        При этом, земельный участок, принадлежащий истцу, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> По адресу: <адрес> расположен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., (площадь уточнена, границы установлены) с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок сформирован на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>А.

        Администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района по результатам рассмотрения заявления ФИО6, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 206 кв.м в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, <адрес> В последующем, в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № проведен аукцион, по результатам которого победителем признан ФИО2 Между администрацией и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставленного по результатам аукциона, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

         Так нижестоящими судами установлено, что до настоящего времени арендатор не обращался в администрацию с целью продления договора аренды указанного земельного участка. При этом на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, доказательств обратного, суду не представлено.

        Принимая во внимание указанное, суды пришли к выводу об удовлетворении административного иска.

         Признаны незаконными действия администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края по формированию и постановке на государственный кадастр недвижимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекты гаражного назначения, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

        Возложена обязанность на администрацию Тимашевсккого городского поселения Тимашевского района принять меры по исключению из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

       Кассационная инстанция соглашается с позицией нижестоящих судов.

       Вопреки доводам кассационной жалобы, срок подачи административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

       Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

       На основании частей 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным Кодексом и федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи в результате установления зон с особыми условиями использования территории в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

         Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установлены следующие ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания:

        - приказ «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) балки <данные изъяты> на территории Тимашевского района Краснодарского края» от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства природных ресурсов <адрес>;

       - постановление «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства природных ресурсов Краснодарского края;

       - постановление «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодически ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» от 29 апреля 2016 года № 377 Правительства РФ;

      - Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ, ст.65. Данные обременения устанавливают запрет на стоянку ТС вне спецплощадок, а также размещение гаражей, строительство и складирование ГСМ.

         Разрешая административные исковые требования и признавая их обоснованными, нижестоящие суды правильно исходили из того, что на земельном участке расположен колодец с точкой технологического подключения к централизованному водоснабжению земельного участка ФИО1, расположение колодца подтверждено схемой подключения, полевыми съемками и фотоматериалами, его строительство согласовано с администрацией, что исключает ссылку на отсутствие нарушений прав третьих лиц.

        Таким образом, земельный участок с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> образован с нарушениями действующего законодательства, поскольку, в связи с установленными на него ограничениями в использовании, предусмотренными ст. 56 ЗК РФ, указанный земельный участок не может использоваться в соответствии с видом разрешенного использования.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные ст. 56 ЗК РФ ограничения действовали до постановки спорного участка на кадастровый учет, поскольку «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) балки <данные изъяты> на территории <адрес>» № Министерства природных ресурсов <адрес> был принят ДД.ММ.ГГГГ, постановление «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» № Министерства природных ресурсов Краснодарского края - ДД.ММ.ГГГГ, постановление «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодически ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» № Правительства РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

        С учетом изложенного, нижестоящие суды обоснованно удовлетворили административное исковое заявление ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании незаконным действий по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка.

       При этом, судебная коллегия, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца, судебные инстанции правомерно указали о возложении на администрацию Тимашевсккого городского поселения Тимашевского района принять меры по исключению из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

       При разрешении спора судебными инстанциями правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

        Доводы кассационной жалобы по существу сводится к несогласию заявителя с решениями судов, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы нижестоящих судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений судов в кассационном порядке.

        Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено.

        По приведенным мотивам, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что решения судов являются законными, обоснованными и не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

        Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены правильно. Всем представленным доказательствам нижестоящими судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

        На основании изложенного, судебная коллегия кассационного суда находит выводы нижестоящих судов правильными, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

       Мотивы, по которым нижестоящие суды пришли к указанному выводу с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятых судебных актах.

        Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

        Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО2 оставить без удовлетворения.

     Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Председательствующий

    Судьи