ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                дело № 2а-2556/2025

                                                                     8а-8423/2026 (88а-11072/2026)

УИД <данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                            7 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Крюкова А.А., Шидаковой О.А.,

             рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

              Заслушав доклад судьи Крюкова А.А., выступление представителя административного истца ФИО14., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия,

установила:

представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 было представлено возражение на вышеуказанный акт в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Акта налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> - ФИО6 было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № в отношении ФИО1, с которым административный истец не согласен и обратилась в суд.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю, направленные на взимание с ФИО1 налоговых платежей, штрафов, пеней; признал незаконными, необоснованными и отменил Акт налоговой проверки Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владела на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, из которого ДД.ММ.ГГГГ были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, его собственником стал ФИО7

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № от которого в дальнейшем был образован земельный участок с кадастровым номером №, находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выводы, указанные в акте налоговой проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам по давности владения земельным участком; факт регистрации ФИО1 права собственности на выделенную часть земельного участка, возникшего после раздела, не влечет прекращение права собственности на спорное имущество, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для начисленная налоговых платежей и привлечения последней к налоговой ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2025 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2025 года отменено, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МИФНС России № по Краснодарскому краю об оспаривании решения отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанций ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Утверждает, что доводы, указанные в обоснование апелляционного определения, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

Просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело при данной явке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 229 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела, а судами установлено, ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, были образованы земельные участки со следующими кадастровыми номерами: №, №, №, на основании решения собственника о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Были сделаны соответствующие регистрационные записи, в установленном законом порядке.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № у ФИО1 возникло право собственности на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Его собственником стал ФИО7, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, содержащихся в Акте налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 были выявлены задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 было представлено возражение на Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ указанное возражение было рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Акта налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России№ по Краснодарскому краю - ФИО6 было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № в отношении ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, неправильном примененил норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и иных вещных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В этой связи, поскольку при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных земельных участков при вышеуказанных действиях, следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

Учитывая изложенное, в случае продажи объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, исчисленного с даты государственной регистрации права собственности на указанный объект, полученный от его продажи доход освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

Если условия, установленные п. 17.1 ст. 217 НК РФ и п. 2 ст. 217.1 НК РФ, не выполняются, то доход от продажи объекта недвижимого имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Материалами дела установлено, после разделения земельного участка с кадастровым номером № (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовались новые земельные участки с кадастровыми номерами №,    №, № (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ). В данном случае право собственности налогоплательщика на земельный участок, образованный в результате разделения земельного участка, зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, доход от его продажи получен налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), указанный земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученного дохода от налогообложения в какой-либо части.

Аналогичные правовые позиции содержатся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1357-0, от 18 июля 2017 года № 1726-0, от 13 мая 2014 № 1129-0, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 года № 48-КГ17-21.

Таким образом, оспариваемые решения и действия налогового органа являются законными.

                   При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

                Доводы кассационной жалобы по существу сводится к несогласию заявителя с решением суда второй инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены указанным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы нижестоящего суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

                Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении дела судом второй инстанции не допущено.

        Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции определены правильно. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

          На основании изложенного, судебная коллегия кассационного суда находит выводы суда второй инстанции правильными, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

         Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом второй инстанции не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

         Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи