ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11090/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-536/2024

УИД 34RS0008-01-2023-009600-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                6 мая 2026 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах ребенка-инвалида ФИО1,                          к администрации Волгограда о возложении обязанности обеспечить земельный         участок объектами инженерной инфраструктуры в виде водоснабжения, водоотведения                         по кассационной жалобе ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах ребенка-инвалида ФИО1 к администрации Волгограда о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами инженерной инфраструктуры (водоснабжением, водоотведением) удовлетворены. На администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 10 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (водоснабжением, водоотведением) земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда         г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии           по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены               без изменения.

Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в установленный срок решение суда не представляется возможным исполнить ввиду того, что необходимо проведение большого комплекса проектных и строительных работ, требующих на текущую дату ориентировочно финансирование в размере 90 000 000 руб. В этой связи просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ                 в удовлетворении заявления администрации Волгограда о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято решение, которым заявление администрации Волгограда о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично. Предоставлена администрации Волгограда отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.                   В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ставит вопрос об отмене апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его незаконности       и необоснованности ввиду существенных нарушений судом норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что апелляционное определение заведомо неисполнимо в срок, на который судом предоставлена отсрочка, поскольку МУП «Городской водоканал г. Волгограда» заключен муниципальный контракт с АО «Волговодпроект» на изготовление проектно-сметной документации со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация, запрашивая отсрочку               до августа 2026 года, уже располагала доказательствами того, что к указанной дате даже проектирование не будет завершено. Полагает, что, учитывая сроки проектирования      (май 2027 года), последующий период строительства, ввода в эксплуатацию и передачи сетей на баланс, реальное исполнение решения суда осуществится за пределами 2030 года. Указывает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушает ребенка-колясочника на доступную среду.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены                       или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой                  и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу                  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из заявления администрации Волгограда, постановлением                        о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России                на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу                         № возбуждено исполнительное производство №                 (№). В установленный решением суда срок администрация Волгограда не может исполнить решение суда, поскольку необходимо проведение большого комплекса проектных и строительных работ, требующих на текущую дату ориентировочно финансирование в размере более 90 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключено       и в настоящее время действует подписанное администрацией Волгограда с ООО «Концессия водоснабжение», МУП «Городской водоканал г. Волгограда» концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград. В рамках настоящего соглашения концессионером ООО «Концессии водоснабжения» приняты на себя обязательства обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего             в объект соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту – администрации Волгограда, осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, включая водоподготовку, очистку сточных вод,                      с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением                (до 31.12.2044), права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности. По информации ООО «Концессии водоснабжения» по состоянию на май 2025 года технологическая возможность подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения имеется:

– водоснабжение от водопровода Ду 1 200 мм в районе пересечения <адрес> расстояние до точки подключения 2,3 км. Ориентировочная стоимость подключения составляет порядка 56 000 000 руб.;

– водоотведение в коллектор Ду 600 мм по <адрес> расстояние до точки подключения 1,7 км. Ориентировочная стоимость подключения              с устройством КНС составляет порядка 40 000 000 руб., либо предусмотреть локальные очистные сооружения (септик).

Домовладение № по <адрес> находится внутри массива ИЖД. Решение вопроса подключения одного ИЖД, находящегося внутри массива, экономически крайне дорогостоящие мероприятия. В настоящее время находится в стадии реализации проект «Строительство сетей и сооружений водоснабжения <адрес>» (заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). Решение вопроса о создании технологической возможности подключения домовладения № по <адрес> в непосредственной близости является уставной частью данного проекта. Во исполнение судебного решения         в рамках выделенного бюджетного финансирования осуществляется реализация объекта: «Строительство и модернизация сетей и сооружений холодного водоснабжения                 и хозяйственно-бытовой канализации северной части г. Волгограда». МУП «Городской водоканал г. Волгограда» заключен муниципальный контракт с АО «Волговодпроект»              на изготовление проектно-сметной документации. Срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ. Последним этапом данного мероприятия предусматривается строительство водовода              Ду 800 мм протяженностью 7 200 м, от ВОС «Латошинские» до ул. ак. Богомольцева.           По окончанию строительства сети планируется выполнить переподключение распределительных сетей водоснабжения части <адрес>, расположенной                      по нечетной стороне <адрес> реализации данных мероприятий         появится техническая возможность присоединения от значительно менее удаленной, альтернативной точки присоединения, предлагаемой ООО «Концессии водоснабжения»       в настоящий момент. По водоотведению планируется выполнить строительство сети водоотведения протяженностью 1,7 км с устройством КНС и отводом стоков в коллектор Ду 600 мм по <адрес> (срок реализации: 2028-2029гг.). Разработаны и проходят процедуру согласования изменения в постановление администрации Волгограда                       от 25.12.2018 № 31891 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Волгограда», о включении в программу мероприятий по проектированию и строительству (реконструкции) объектов водоснабжения                     и водоотведения в рамках настоящего судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению          на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также                 об индексации присужденных денежных сумм.

В силу статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона                            об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае         с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Волгограда, суд первой инстанции указал, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием    для предоставления отсрочки, так как не являются исключительными обстоятельствами, делающими невозможным исполнение решения суда.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление администрации Волгограда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,            суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии должником необходимых и зависящих от него мер, направленных на исполнение решения суда, а также подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного акта: объем работ, необходимых для завершения мероприятий        в установленные решением суда сроки, выполнить не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции отметил, что выполнение возложенных судом        на ответчика обязанностей зависит не только от действий самого ответчика, но и от действий третьих лиц по согласованию проектной документации на проведение работ,       а также требует значительного финансирования.

С учетом баланса интересов сторон по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта на шесть месяцев является разумным и достаточным для выполнения возложенной на ответчика обязанности.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут являться основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку они              по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют      о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами дела, направлены         на установление новых обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести          к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований         для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить      без изменения, кассационную жалобу ФИО2, действующего        в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                 М.Р. Мамий