ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14260/2026

УИД 34RS0038-01-2024-002862-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                      4 июня 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А.

              судей Авериной Е.Г. и Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации Волгоградская область в лице комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к администрации Куйбышевского сельского поселения, сельской Думе Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ООО «Дубровский» о признании решения и постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконными, изменении сведений в документах государственного учета и регистрации права

по кассационной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта РФ Волгоградская область в лице комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Куйбышевского сельского поселения, сельской Думе Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО5, ФИО7, ФИО22, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ООО «Дубровский» о признании решения и постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконными, изменении сведений в документах государственного учета и регистрации права и с учетом уточненного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации искового заявления, прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области просил признать незаконным решение сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) в части изменения вида разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222 600 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, с целевого назначения «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, для ведения дачного хозяйства».

Признать незаконным постановление главы Куйбышевского сельского поселения от 24 января 2011 года № 2 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222 600 кв. м с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства».

Изменить в Едином государственном реестре недвижимости запись о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В связи реорганизацией Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» к участию в деле в качестве третьего лиц привлечен правопреемник ГКУ ВО «Дирекция ООПТ и Охотнадзора».

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц администрация Волгоградской области, ПАО Сбербанк России, АО «Т-Банк» (АО Тинькофф банк»), Федеральное агентство лесного хозяйства, комитет сельского хозяйства Волгоградской области, Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2025 года в удовлетворении иска прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области отказано.

Определением от 12 ноября 2025 года судебная коллегия Волгоградского областного суда произвела процессуальную замену ответчика ФИО22 на его правопреемника ООО «Дубровский». ФИО22 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 12 ноября 2025 года судебная коллегия Волгоградского областного суда с учетом определения об описке от 5 декабря 2025 года перешла к рассмотрению гражданского дела № 2-143/2025 по правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц по настоящему гражданскому делу привлечены ФИО23, ФИО16, ФИО24.

Определением от 3 декабря 2025 года судебная коллегия произвела процессуальную замену третьего лица ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9, ФИО23, ФИО23.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2025 года решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2025 года отменено.

По делу принято новое решение, которым иск прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта РФ Волгоградская область в лице комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к администрации Куйбышевского сельского поселения, сельской Думе Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ООО «Дубровский» о признании решения и постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконными, изменении сведений в документах государственного учета и регистрации права, удовлетворен.

Суд постановил:

Признать незаконным решение сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от 24 января 2011 года № 19/71 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» (в редакции решения от 11 августа 2011 года № 26/98) в части изменения вида разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222 600 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, с целевого назначения «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, для ведения дачного хозяйства».

Признать незаконным постановление главы Куйбышевского сельского поселения от 24 <адрес> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222 600 кв. м с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства».

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости записи о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, № с «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства» на «для сельскохозяйственного производства».

В кассационной жалобе ФИО6, действуя через своего представителя, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства, согласно которым, земельный участок с кадастровым номером № № не относится и никогда не относился к землям сельскохозяйственного назначения. Так же кассатор просит суд принять во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Россиской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции в кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Ультрамарин», в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В., возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения не допущены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что первоначально земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка являлся ФИО17

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 222 600 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка являлось ООО «Арнед-Инвест» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.47-48)

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка являлась ФИО23 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 создано некоммерческое партнерство «Лесная дача» ОГРН 1103435005189. Председателем правления является ФИО23 Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ сведения о юридическом лице недостоверны.

ФИО23 обратилась с заявлением к главе Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 222 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с «для сельскохозяйственного производства» на иной - «для садоводства, огородничества, дачного хозяйствования и дачного строительства». (т.1 л.д.33)

На основании заявления ФИО18 24 января 2011 года сельской Думой Куйбышевского сельского поселения вынесено решение № 19/71 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», а именно изменен вид разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222 600 кв.м с целевого назначения «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйствования и дачного строительства» пункт 1 абзац 1). (т.1 л.д.35)

В последующем, учитывая указанное решение главой Куйбышевского сельского поселения вынесено постановление от 24 января 2011 года № 2 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>», согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 222 600 кв.м с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства». (т1 л.д.36).

На момент принятия органами местного самоуправления оспариваемых решений генеральный план и правила землепользования и застройки Куйбышевского сельского поселения отсутствовали, земельный участок с кадастровым номером № находился за границами населенных пунктов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал генеральный план Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, утверждённый решением сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от 24 мая 2013 года № 51/230, согласно которому земельный участок № вошел в границы населенного пункта <адрес>. Вместе с тем, указанный генеральный план отменен решением сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от 20 ноября 2015 года № 22/53.

Согласно последующему генеральному плану Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, утвержденному решением сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от 24 октября 2019 года № 3/25, территория ДНИ «Лесная дача» не входит в границы населенного пункта и находится в зоне сельскохозяйственного использования.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в связи с его разделом на 12 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №.

Земельный участок с кадастровым номером № также разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. (т.1 л.д.18-21).

В дальнейшем в отношении спорных земельных участков совершались сделки купли-продажи.

В настоящее время согласно данным Росреестра (т.1 л.д.22-32, 86-323, т.4 л.д.64-89, т.6 л.д.207) собственником земельного участка площадью 104 663 кв.м с кадастровым номером № является ООО «Дубровский», предыдущими собственниками земельного участка являлись ФИО18, ФИО16 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ООО «МК-Инвест» (прекращена деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией), ФИО22 (т.1 л.д.31). Сведения о расположении на территории данного земельного участка объектов капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 3 716 кв.м, № площадью 4 914 кв.м, № площадью 6 295 кв.м, № площадью 5 664 кв.м, № площадью 521 кв.м, № площадью 5 369 кв.м является ФИО5 Предыдущими собственниками вышеуказанных земельных участков являлись: ФИО23, ФИО16 Сведения о расположении на территории данных земельных участков объектов капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

Собственником земельного участка площадью 6 217 кв.м с кадастровым номером № по данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, земельный участок в обременении - ипотека в пользу ПАО Сбербанк России (том 2 л.д. 136 - 142). Предыдущими собственниками земельного участка являлись: ФИО23, ФИО16, ФИО5 В пределах земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО7 выдано уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Дубровский». Решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15 января 2025 года № 6 указанный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначению в категорию земель особо охраняемых территорий с видом разрешенного использования «для целей природно-познавательного туризма». В связи с этим, прокурором были изменены исковые требования.

Земельный участок площадью 3 681 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО6, обременен ипотекой в пользу АО «Т-Банк» (том 2 л.д. 93-125). Предыдущими собственниками земельного участка являлись ФИО23, ФИО16, ФИО24 (т.1 л.д.23). В пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером №.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 300 кв. м, № площадью 3 894 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно является ФИО3 (том 2 л.д. 75-75). Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № являлись ФИО23, ФИО16, ФИО5 Предыдущими собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО23 В пределах территории земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства: здание, сарай, назначение нежилое с кадастровым номером №; сооружение, забор, назначение нежилое с кадастровым номером №; жилой дом площадью 183,4 кв. м с кадастровым номером №, а также три жилых дома каждый из которых площадью 48 кв. м с кадастровыми номерами №, №, №.

Сведения о расположении на территории земельного участка с кадастровым номером № объектов капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

Собственником земельного участка площадью 5 793 кв. м с кадастровым номером № является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущими собственниками земельного участка являлись ФИО23, ФИО16, ФИО5 Согласно сведениям ЕГРН в пределах территории данного земельного участка расположены объекты капитального строительства: пять жилых домов каждый из которых площадью 48 кв. м с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере землепользования прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области выявлено, что оспариваемые акты, которыми изменен вид разрешенного использования земельного участка № с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства», не соответствуют требованиям законодательства.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального производства, руководствуясь положениями статей 7, 85, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, 25, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Волгоградской области от 17 апреля 1998 г. № 167-ОД «Об охране окружающей среды Волго-Ахтубинской поймы», Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 5 июня 2000 г. № 4040 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установив, что на момент принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером № находился на территории особо охраняемой природной территории регионального значения-природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» в зоне агроландшафтов, как и образованные из него земельные участки, которые находятся в указанной зоне по настоящее время, учитывая что на момент изменения вида разрешенного использования ДНП «Лесная дача» в состав населенного пункта не входило, пришел к выводу, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах особо охраняемой территории, сельской Думой Куйбышевского сельского поселения и главой Куйбышевского сельского поселения осуществлено с нарушением запрета, установленного статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные прокурором требования, в том числе, направлены на защиту неимущественных прав неопределенного круга лиц, а не на защиту субъективного имущественного права, в связи с чем, пришел к выводу о том, что на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2).

В силу статьи 7 этого же кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 названной выше статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с указанным кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Данные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено частями 3 и 4 вышеуказанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

На землях природных парков запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (часть 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 части 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в редакции от 27 декабря 2009 года, действующей на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 7 вышеуказанной статьи закона природные парки являются особо охраняемыми территориями регионального значения.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 17 апреля 1998 года № 167-ОД «Об охране окружающей среды Волго-Ахтубинской поймы» территория Волго-Ахтубинской поймы признается природным парком регионального значения.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 5 июня 2000 года № 4040 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» создан природный парк без изъятия земель у правообладателей и формирования единого земельного участка с категорией «земли особо охраняемых территорий и объектов».

Границы государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» установлены постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года № 339.

В соответствии с мониторингом земель Куйбышевского сельского поселения, утвержденным постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района от 7 декабря 2004 года № 560 на указанных земельных участках располагаются сельскохозяйственные угодья: сенокос суходольный и пашня.

Статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее по тексту Закон № 172-ФЗ) предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной норме.

К числу таких исключительных случаев, допускающих перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ вышеуказанного Закона отнесено установление или изменение черты населенных пунктов.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, если в соответствии с указанным проектом предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно представленным комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области землеустроительным материалам природного парка, территория ДНП «Лесная дача» представляла собой частично обрабатываемое сельскохозяйственное угодье (орошаемая пашня) и частично сенокос.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером № находился, а образованные из него земельные участки по настоящее время находятся на территории особо охраняемой природной территории регионального значения-природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» в зоне агроландшафтов. На момент изменения вида разрешенного использования ДНП «Лесная дача» в состав населенного пункта не входило.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах особо охраняемой территории, сельской Думой Куйбышевского сельского поселения и главой Куйбышевского сельского поселения осуществлено с нарушением запрета, установленного статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, что в материалах дела имеются доказательства того, что спорный земельный участок никогда не входил в земли сельскохозяйственного назначения фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлении от 28 января 2025 г. № 3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Гришиной Н.И., Гулордавы Н.З. и других, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 апреля 2025 г. № 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Эти же критерии определения начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования заявлен прокурором.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда было выявлено нарушение публичных интересов.

Поскольку иск прокурора не направлен на защиту субъективного права, а имеет своей целью сохранение природного разнообразия ландшафтов природного парка, генофонда животного и растительного мира, поддержания общего экологического баланса и обеспечения фонового мониторинга окружающей природной среды, на которые исковая давность не распространяется.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО6 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Текст кассационного определения изготовлен 5 июня 2026 года.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14260/2026

УИД 34RS0038-01-2024-002862-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар                                                                                                      4 июня 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А.

              судей Авериной Е.Г. и Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации Волгоградская область в лице комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к администрации Куйбышевского сельского поселения, сельской Думе Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ООО «Дубровский» о признании решения и постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконными, изменении сведений в документах государственного учета и регистрации права

по кассационной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2025 года.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО6 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи