ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-15105/2026

г. Краснодар                                                                                              08 июля 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 08 июля 2026 года.

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Жогина О.В.

Судей:                         Подцепиловой М.Ю., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2026 года

по гражданскому делу по иску Назарова Ильи Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Асановой Махфират Каюмовне о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Подцепиловой М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

                                     УСТАНОВИЛ:

Назаров И.А. обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков ( далее – РСА), Асановой М.К. о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован ущербом, причиненным дорожно - транспортным происшествием и обоснован ссылками на статьи 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 3 529 рублей     41 копейка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 258 рублей 82 копейки, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 882 рублей 35 копеек.

Также суд взыскал с Асановой М.К. в пользу Назарова И.А. материальный ущерб в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 294 рублей 12 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 688 рублей 24 копейки, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 823 рублей 53 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 марта 2025 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2026 года решение суда первой инстанции отменено, с РСА взыскано 400 000 рублей компенсационной выплаты, неустойки в сумме 400 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 4 705 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 011 рублей 76 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 61 176 рублей 47 копеек.

Также с РСА были взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно» (далее – общество) в сумме 90 000 рублей.

Российский союз страховщиков в кассационной жалобе просит принятый судебный акт в части взыскания в пользу общества «Экспертно» отменить.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на противоречие выводов суда апелляционной инстанции, установившего нарушения в организации и проведении экспертизы экспертным учреждением и, тем не менее, в нарушение сложившейся судебной практики взыскавшего названные расходы с ответчика.

Поскольку кассаторами обжалуется только часть судебного акта, то судебная коллегия применительно к части 2 статьи 379.6 проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

          Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

    В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в них доводы заслуживающими внимания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела такие нарушения допущены.

Так, из материалов дела видно и установлено судом апелляционной инстанции, что общество «Экспертно» в нарушение установленного законом процессуального порядка без направления в суд ходатайства о предоставлении права экспертной организации привлечь экспертов, не состоящих в штате, самостоятельно привлекло к производству экспертизы двух экспертов, не состоящих в штате организации.

Поскольку экспертиза не была проведена надлежащим учреждением, судебная коллегия апелляционной инстанции не усмотрела оснований для принятия выводов экспертного заключения общества «Экспертно» в качестве допустимого доказательства по настоящему спору.

Между тем, по правилам статьи 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределила в пользу общества «Экспертно» судебные расходы.

Между тем, судебной коллегией не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 84 названного Кодекса экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

По смыслу приведенных норм, если проведение экспертизы судом поручено судебно-экспертному учреждению, выбор экспертов осуществляет руководитель этого учреждения, а если суд поручает проведение экспертизы конкретным экспертам, то она должна быть проведена именно этими экспертами.

Согласно статье 94 этого же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с приведенными нормами процессуального закона к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате тем экспертам, которым производство экспертизы было поручено в указанном выше порядке.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что экспертное заключение ООО "Экспертно" выполнено не теми экспертами, которым оно было поручено судом, и является недопустимым доказательством.

Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции противоречит приведенным выше нормам процессуального права.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года по делу № 5-КГ17-234.

На основании изложенного апелляционное определение в обжалуемой части подлежащим отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2026 года в обжалуемой части о взыскании с Российского Союза Страховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно" расходов по проведению судебной экспертизы в размере 90 000 рублей, отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение вступает в законную силу и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев.

Председательствующий:                                                 О.В. Жогин

Судьи:                                                                                                  М.Ю. Подцепилова

                                                                Е.В. Черкасова