ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15336/2026

№ дела в суде 1-й инстанции 9-2378/2025

23RS0059-01-2025-011521-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                           9 июля 2026 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черкасова Е.В., рассмотрев материал по заявлению Кашафутдинова Михаила Ахмалитдиновича к ФГКУ ЦКС им. Дзержинского, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании отсутствующим права собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом, по кассационной жалобе Кашафутдинова Михаила Ахмалитдиновича на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2025 г. и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 марта 2026 г. о возвращении без рассмотрения искового заявления,

установил:

Кашафутдинов М.А. обратился в суд с иском к ФГКУ ЦКС им. Дзержинского, МТУ Росимуществу по Краснодарскому краю и Республики Адыгея о признании права собственности отсутствующим на земельный участок под жилым многоквартирным домом.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2025 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом в заявлении не указаны полные сведения об истце и ответчике, также в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кашафутдиновым М.А. не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до                       23 декабря 2025 г.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 марта 2026 г., исковое заявление возращено заявителю, ввиду не устранения выявленных недостатков в установленный судом срок.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В силу положений части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, препятствующие принятию искового заявления к рассмотрению.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

Таким образом, предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска закон не предусматривает.

Положения статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на истца прямой обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции указал, что отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывают свои требования, а именно: актуальная выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на день подачи иска, обжалуемый межевой план, решение Центрального районного суда г. Сочи от 01 февраля 2012 г. № <данные изъяты> и от 29 июля 2020 г. по делу № <данные изъяты> заверенные надлежащим образом с отметкой о вступлении в законную силу, постановление Центрального районного суда г. Сочи от 11 ноября 2020 г. № <данные изъяты><данные изъяты> заверенные надлежащим образом, судебную экспертизу от 2014 г., Письмо Министерства экономического развития от                  12 ноября 2012 г., не представлена заверенная надлежащим образом копия постановления Арбитражного суда кассационной инстанции Северо- Кавказского округа.

Однако с указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, как следует из материала, в ходатайстве о приобщении документов от 2 декабря 2025 г., 3 декабря 2025 г. истец обосновал невозможность получить самостоятельно межевой план, однако приведенные истцом доводы были оставлены судом первой инстанции без внимания.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда.

Само по себе то обстоятельство, что не указаны полные данные об истце и ответчике, также не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю.

Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос необходимости предоставления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определения судов об оставлении иска без движения и его возврате заявителю при поступлении иска в суд, а затем последующее их не предоставление истцом на основании определения суда нельзя признать законными, данные определения подлежат отмене, а материал возврату в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от                         24 декабря 2025 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от                      26 марта 2026 г. - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии возбуждения гражданского дела.

Судья                                                                                                                         Е.В. Черкасова

Мотивированное определение изготовлено 20 июля 2026 г.