ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Судья Гудкова Е.С. Дело № 88-17664/2026
ГСК Лымарев В.И. № дела суда 1-й инстанции 2-103/2026
Пашкова Т.В. (докл.)
Троицкова Ю.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 09 июля 2026 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Семкина Н.И. – Галицкой К.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2026 года,
установил:
Акджигитова О.К. обратилась в суд с иском к Семкину Н.И. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка.
До судебного заседания от представителя Семкина Н.И. -Галицкой К.И. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до момента принятия решения Волгоградским областным судом по делу № (№), поскольку заявленные исковые требования истца идентичны требованиям Семкина Н.И. к Акджигитовой О.К. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ.
Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2026 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2025 г. по гражданскому делу №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2026 года определение суда первой инстанции отменено с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. Дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе представитель Семкина Н.И. – Галицкая К.И., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе определения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.
Приостанавливая производство по делу, суд первой исходил из того, что рассмотрение данного иска невозможно до вступления в законную силу решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-85/2025 по исковому заявлению Семкина Н.И., Семкина К.Н. к Акджигитовой О.К., Дерябиной М.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, по встречному исковому заявлению Дерябиной М.А. к Семкину Н.И. Семкину К.Н. об установлении смежной границы, обязании демонтировать забор, по встречному исковому заявлению Акджигитовой О.К. к Семкину Н.И. Семкину К.Н. об установлении смежной границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку в рамках вышеуказанного гражданского дела Акджигитовой О.К. заявлены требования, разрешение которых имеет отношение к настоящему спору.
Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене определения суда первой инстанции и возвращая дело для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что суд первой инстанции не указал, в чем именно заключаются препятствия для рассмотрения вопроса о признании результатов межевания недействительными, до вступления в законную силу решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2025 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Семкина Н.И., Семкина К.Н. к Акджигитовой О.К., Дерябиной М.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, по встречному исковому заявлению Дерябиной М.А. к Семкину Н.И. Семкину К.Н. об установлении смежной границы, обязании демонтировать забор, по встречному исковому заявлению Акджигитовой О.К. к Семкину Н.И. Семкину К.Н. об установлении смежной границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, и каким образом данные препятствия могут повлиять на разрешение настоящего спора.
При этом, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что спор о признании результатов межевания недействительным не может быть поставлен в зависимость от разрешения спора об установлении границ земельного участка. Напротив, при установлении границ земельного участка судом оцениваются доказательства, в том числе и результаты межевания земельных участков.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения настоящего дела по существу и отсутствии оснований для приостановления производства по делу.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 09 июля 2026 года.
Судья В.Ю. Брянский
