ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-16501/2026

УИД 23OS0000-01-2024-001346-04

номер дела в суде 1-й инстанции 3а-130/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                9 июля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поляковой Е.А.,

судей Мурастовой Е.А., Крюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Новика В.М. на решение Краснодарского краевого суда от 30 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2025 года, вынесенные по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Одиссея-Южная» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Поляковой Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Одиссея-Южная» (далее –ООО «Одиссея-Южная») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, <адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2023 года в размере 1 025 113 406,07 рублей. ООО «Одиссея-Южная» проведена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, которая согласно отчету независимого эксперта от 4 декабря 2024 года № Р-370/24 составила 520 695 000 рулей по состоянию на 1 января 2022 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и установлении ее равной его рыночной стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 июня 2025 года, административные исковые требования ООО «Одиссея-Южная» удовлетворены в части, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 934 174 000 рублей, дата подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости установлена 11 декабря 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2025 года решение Краснодарского краевого суда от 30 июня 2025 года изменено в части, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 943 102 000 рублей, в остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 июня 2026 года, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Новик В.М. ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Автор кассационной жалобы выражает несогласие с выводами экспертного заключения, положенного в основу обжалуемых судебных актов по делу.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2026 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судебными инстанциями не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между истцом и администрацией г. Сочи Краснодарского края (далее – администрация) 4 октября 2006 года заключен договор аренды земельного участка № 4900003994, согласно которому ООО «Одиссея-Южная» передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 72 591 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «туристическая база» (для строительства пансионата для родителей с детьми), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, на котором находятся принадлежащие истцу объекты недвижимости.

Разделом 3 названного договора установлен размер арендной платы, определены условия ее внесения, в соответствии с которым размер ежегодной арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовых ставок земельного участка и устанавливается дополнительным соглашением к договору аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 года № 531 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Согласно Правилам, установленным названным постановлением арендная плата за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>», с видом разрешенного использования – «туристическая база» с 12 августа 2017 года исчисляется в размере 0,7 %, а с 1 января 2019 года в размере 1,2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 1 025 113 406,07 рублей и в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с 1 января 2023 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

24 августа 2023 года между административным истцом и администрацией заключено дополнительное соглашение к названному договору аренды согласно которому размер годовой арендной платы определяется в соответствии с отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 1 августа 2023 года № 03-08-14/23 и составляет 13 014 114,48 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя совокупность доказательств по делу, судом выявлено несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации и назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно экспертному заключению от 18 апреля 2025 года № 130/2025, подготовленному на основании определения Краснодарского краевого суда о назначении судебной оценочной экспертизы экспертом ООО «Академия экспертизы и оценки» ФИО8., отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 934 174 000,00 рублей.

В связи с выявленной неполнотой и неясностью экспертного заключения от 18 апреля 2025 года № 130/2025, выразившейся в допущенной технической описке в части не применения повышающего корректирующего коэффициента на передаваемые имущественные права, определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2025 года назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Академия экспертизы и оценки» ФИО7.

Согласно выводам, изложенным в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизы от 14 ноября 2025 года № 130/2025/1, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 943 102 000,00 рублей.

Разрешая административное дело и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы от 14 ноября 2025 года № 130/2025/1, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, что названное исследование эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Соглашаясь с выводами апелляционной инстанции, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходит из того, что приведенная в обжалуемом судебном акте оценка заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы от 14 ноября 2025 года № 130/2025/1, как доказательства по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем изложены подробные мотивы в апелляционном определении.

Дополнительное экспертное заключение от 14 ноября 2025 года № 130/2025/1 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, характеристики, проанализирован рынок недвижимости, применены необходимые корректировки.

Оснований для признания названного заключения недопустимым доказательством, судом не установлено.

Несогласие департамента имущественных отношений Краснодарского края с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, в частности, с заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Однако стороной административного ответчика не представлено доказательств (отчета об оценке, иных расчетов), бесспорно свидетельствующих о том, что в заключении дополнительной судебной экспертизы допущено существенное занижение итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, позволяющее констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 30 июня 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 13 июля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи