ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья 1 инстанции Чабан И.А.                                      Дело № 88-18033/2026

Судья 2 инстанции Гумилевская О.В.              № дела суда 1-й инстанции 2-3869/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                     09 июля 2026 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Зоранян С.Е. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 марта 2026 года

по заявлению о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №.

В обоснование заявления указано, что 13.06.2019г. Октябрьским районным судом г. Краснодара было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Зоранян С.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

В рамках гражданского дела № выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, на основании которых судебным приставом- исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП от 02.07.2020 и №-ИП от 21.02.2020г.

Впоследствии указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, 27.10.2020г. вынесено решение, которым исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Зоранян С.Е о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

В связи с отменой заочного решения суда исполнительные производства были прекращены.

В ответе ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК от 24.06.2024г. указано, что согласно базы данных АИС ФССП России исполнительные производства № №-ИП от 02.07.2020 и №-ИП от 21.02.2020г. уничтожены, в соответствии с инструкцией по делопроизводству ФССП России (срок хранения оконченных, завершённых и прекращенных в делопроизводстве дел - 3 года). Предоставить исполнительные документы - исполнительные листы ФС №№, ФС № не представляется возможным.

Таким образом, срок на предъявление к исполнению исполнительных документов истцом пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что исполнительные производства № №-ИП от 02.07.2020г. и №-ИП от 21.02.2020г. уничтожены.

Поскольку при прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выданы эти исполнительные документы, исполнительный документ не возвращается взыскателю и остается в материалах исполнительного производства, у истца отсутствовала возможность возвратить исполнительные листы ФС №№, ФС № в суд для выдачи новых исполнительных документов.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2025 года в удовлетворении заявления АО «ЮниКредит Банк» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05 марта 2026 года определение суда первой инстанции отменено с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении заявления АО «ЮниКредит ФИО3» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано в связи с тем, что срок не пропущен.

В кассационной жалобе Зоранян С.Е., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу представитель АО «ЮниКредит Банк» - Зиора В.С. просила апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Зоранян С.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2019 года исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены в полном объеме.

09 ноября 2019 года взыскателю направлен исполнительный лист ФС №.

14 апреля 2020 года взыскателю направлен исполнительный лист ФС №.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2019 года по делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Зоранян С.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены в полном объеме.

С Зоранян С.Е. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №RURRA11001 от 22.09.2014 года в размере 611 421,85 рублей, в том числе: 538 763,35 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 47 864,62 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 18 740,77 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 60 53,11 рублей - в качестве штрафных процентов.

С Зоранян С.Е. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №RURJRCl 1001 от 29.10.2013 года в размере 199 843,91 рублей, в том числе: 133 074,01 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 9 238,82 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 8 427,08 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 49 104 рублей - в качестве штрафных процентов.

С Зоранян С.Е. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность кредитному договору №RURRC 10003 от 20.07.2016 года в размере 1 085 880,04 рублей, в том числе: 958 588,66 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 87 565,86 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 31 889,77 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 835,75 рублей - в качестве штрафных процентов.

С Зоранян С.Е. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность кредитному договору №RURPROC101 от 21.10.2013 года в размере 718 488, 25 рублей, в том числе: 492 974,88 рублей - в качестве просроченной задолженности; 134 127,91 рублей - в качестве просроченных процентов; 82 985,46 рублей - в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде.

С Зоранян С.Е. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 629,40 рублей.

Суд также решил предоставить Зоранян С.Е. отсрочку исполнения данного решения суда сроком на 02 года 06 месяцев, то есть до 27.04.2023 года.

Указанное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Истец неоднократно обращался в суд первой инстанции с заявлениями о выдаче исполнительного листа на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года, а именно 04 октября 2023 года, 22 января 2024 года, 17 апреля 2024 года и 16 мая 2024 года.

23 мая 2024 года суд первой инстанции в адрес взыскателя направил запрос о возврате исполнительных листов ФС №, ФС №, ранее выданных на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2019 года или предоставить информацию о прекращении исполнительного производства в отношении Зоранян С.Е., для выдачи актуального исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют сведения о выдаче судом первой инстанции взыскателю исполнительного листа на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года, как отсутствуют и сведения о возврате взыскателем в суд первой инстанции исполнительных листов ФС №, ФС №, выданных на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2019 года.

Вместе с тем, 29 января 2025 года взыскатель (истец) обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

05 февраля 2025 года судья Октябрьского районного суда г. Краснодара направил в адрес истца сопроводительное письмо, в котором разъяснил, что оснований для принятия к производству суда указанного заявления не имеется, поскольку на основании запроса суда о возврате исполнительного листа ФС № до настоящего времени исполнительный лист в адрес суда не поступил.

05 июня 2025 года взыскатель (истец) повторно обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что срок для его предъявления истцом пропущен без уважительной причины.

Также суд указал, что АО «ЮниКредит Банк» неоднократно игнорировались требования Октябрьского районного суда г. Краснодара о возврате ранее выданных исполнительных документов, и не были представлены сведения о невозможности исполнения требований суда. Истец имел право обратиться в суд за выдачей исполнительного документа в установленные законом сроки, но своевременно не воспользовался этим правом, не представил суду необходимые сведения, не проявил должным образом свою заинтересованность.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом в силу части 5 статьи 44 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

Материалы дела содержат сведения о том, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2019 года взыскателю выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

На основании вышеназванных исполнительных листов судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК были возбуждены исполнительные производства №№-ИП от 02.07.2020 и №-ИП от 21.02.2020г.

Из ответа ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК от 24.06.2024г. следует, что согласно базы данных АИС ФССП России исполнительные производства № №-ИП от 02.07.2020 и №-ИП от 21.02.2020г. уничтожены, в соответствии с инструкцией по делопроизводству ФССП России (срок хранения оконченных, завершённых и прекращенных в делопроизводстве дел - 3 года). Предоставить исполнительные документа - исполнительные листы ФС №№, ФС № не представляется возможным.

Истец неоднократно обращался в суд первой инстанции с заявлениями о выдаче исполнительного листа на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года, а именно 04 октября 2023 года, 22 января 2024 года, 17 апреля 2024 года, 16 мая 2024 года.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление истца и на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года выдал взыскателю исполнительный документ для принудительного исполнения.

Статьей 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года ответчику Зоранян С.Е. предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда сроком на 02 года 06 месяцев, то есть до 27.04.2023 года.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что течение процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае начинается с 28.04.2023г. и истекает 28.04.2026г.

При этом, заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №.06.2025г., то есть до истечения трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления АО «ЮниКредит Банк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ввиду того, что он пропущен без уважительной причины не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем является необоснованным.

При таком положении, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «ЮниКредит Банк» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № в связи с тем, что на момент обращения заявителя в суд (05.06.2023г.) с настоящим заявлением трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению после окончания срока (28.04.2023г.) предоставленной ответчику отсрочки исполнения решения районного суда от 27 октября 2020 года, не истек.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 марта 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 09 июля 2026 года.

Судья                                                                  В.Ю. Брянский