ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-18242/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-6-1643/2023

23MS0023-01-2023-001341-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            21 июня 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Капитанюк О.В., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании не указывать в платежных документах фамилию, имя и отчество, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

По кассационной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2024 г.,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ПАО «ТСН энерго Ростов-на-Дону» об обязании не указывать в платежных документах фамилию, имя и отчество, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону от 5 октября 2023 г. производство по делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2024 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить постановления суда первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в порядке ст.137 ГПК РФ было заявлено встречное исковое заявление об обязании ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не указывать в платежных документах ее фамилию, имя, отчество, взыскании с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, в размере 2 802,68 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2023 г. производство по делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2023 г. ФИО1 к ПАО «ТСН энерго Ростов-на- Дону» об обязании не указывать в платежных документах фамилию, имя и отчество, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался ст. 157 ЖК РФ, ст. 151 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г., Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 г. № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», исходил из отсутствия доказательств нарушения прав ФИО1 указанием в платежных документах ее фамилии, имени и отчества, отсутствии неправомерности действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при начислении платы за коммунальные услуги, отсутствия нарушения личных неимущественных прав ФИО1

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными. Кроме того, отметил, что указание в платежном документе сведений об абоненте не является нарушением законодательства, регулирующего обработку персональных данных.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что отказывая в иске, суды приняли во внимание результат рассмотрения гражданского дела, решение по которому было отменено.

На момент вынесения обжалуемых судебных актов принятое во внимание судами вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2023 г. не было отменено, ввиду чего доводы кассационной жалобы в любом случае не влекут отмены либо изменения решения и апелляционного определения по настоящему делу.

Вопреки утверждению об этом в кассационной жалобе все представленные доказательства оценены судом первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 67, 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не является основанием к отмене или изменению постановленного судебного акта, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и сводятся к выражению несогласия с выводами судами первой и апелляционной инстанции, что само по себе основанием к отмене судебных постановлений быть не может.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                         О.В. Капитанюк