УИД 23RS0058-01-2022-006638-09

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22365/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-441/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Ивановой Е.В., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жмелюк Марины Анатольевны к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шапаренко Николая Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения Жмелюк М.А.. и ее представителя Топорова Д.А., возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

Жмелюк М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Жмелюк М.А. по договору купли-продажи приобрела два земельных участка в <адрес> кадастровый №, площадью 713 кв.м. (на основании договора от 02.08.2019 г.) и № кадастровый №, площадью 645 кв.м. (на основании договора от 09.10.2019 г.). Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При оформлении землеустроительных дел по установлению точных границ участков кадастровым инженером было установлено их полное наложение на земельный участок Краснодарского края с кадастровым номером №, площадью 39625 кв.м. После получения отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края по согласованию границ указанных земельных участков истец Жмелюк М.А. обратилась в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Жмелюк М.А. просила суд признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части наложения 713 кв.м. и 645 кв.м. площади указанного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части наложения 713 кв.м. и 645 кв.м. площади указанного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № установить и считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 713 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 645 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> с указанием характерных точек координат.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.03.2023 г. в удовлетворении исковых требований Жмелюк М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.03.2024 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.03.2023 г. отменено; исковые требования Жмелюк М.А. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка удовлетворены – установлены и признаны согласованными границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 711 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308004:580, площадью 647 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> согласно варианту установления границ земельных участков, указанному в экспертном заключении ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № ЭС-2023-12-05 от 21.12.2023 г.; признано отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в части наложения 711 кв.м. и 647 кв.м. площади указанного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № в координатах границ, указанных в экспертном заключении ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № ЭС-2023-12-05 от 21.12.2023 г.; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части наложения 711 кв.м. и 647 кв.м. площади указанного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в координатах границ, указанных в экспертном заключении ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № ЭС-2023-12-05 от 21.12.2023 г.; внесены изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> целью исключения пересечения границ с учетом определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами границ, указанными в экспертном заключении ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № ЭС-2023-12-05 от 21.12.2023 г. Постановленным судебным актом экспертное заключение ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № ЭС-2023-12-05 от 21.12.2023 г. признано неотъемлемой частью апелляционного определения. Постановленный судебный акт содержит указание на то, что апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шапаренко Н.О. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Жмелюк М.А. и ее представитель Топоров Д.А. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Центрального районного совета народных депутатов г. Сочи принято решение № 294/2 от 10.07.1991 г. о создании СТ «Горное» площадью 40 га в селе В. Юрт на землях совхоза «Октябрьский».

Согласно решению исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи от 10.07.1991 г. № 294/2 СТ «Горное» создано на землях совхоза «Октябрьский» с выделением земельного участка для коллективного сада.

В соответствии с постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 20.04.1992 г. № 222 утвержден проект организации застройки территории с/т «Горное» онкологического диспансера в поселке Верхний Юрт, запроектированный на отведенной территории площадью 4 га решением горисполкома от 10.07.1991 г. № 294/2.

Как следует из сведений, содержащихся в землеустроительном деле по отводу в натуре земельного участка с/т «Горное» сочинского онкологического диспансера, составленного по состоянию на 1993 г., площадь землепользования с/т «Горное» составила 4,21 га, в том числе садовых участков 2,91 га, общего пользования 1,30 га.

Согласно акту о сдаче межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью от 30.11.1992 г., составленному инженером- землеустроителем Антоновым А. А., <адрес> было установлено 29 знаков, изготовленных из металлического уголка, координаты характерных (поворотных) точек, вынесенных в натуру границ с/т «Горное», были определены на местности и внесены в каталог координат. По результатам проведенного инструментального исследования инженером- землеустроителем Антоновым А.А. был составлен графический материал - чертеж границ с/т «Горное».

С/т «Горное» на земли общего пользования в поселке Верхний Юрт был выдан Государственный акт на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования землей КК-2 № 426371000485, который зарегистрирован в книге государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за номером № 532.

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 20.07.1995 г. № 1267 постановлено переоформить в собственность граждан земельные участки в с/т «Горное», ранее предоставленные в пожизненное наследуемое владение коллективного садоводства бесплатно, согласно сводной ведомости граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов.

Согласно Сводной ведомости граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов, участок № площадью 713 кв.м. получен Быковой М.С., участок № площадью 645 кв.м. получен Силко Т.В.

Земельный № площадью 713 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен первоначальному владельцу Быковой М.С. на праве пожизненного наследуемого владения из земель в составе с/т «Горный», право собственности на который ею было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от 21.07.1995 г.

Земельный участок № площадью 645 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен первоначальному владельцу Силко Т.В. на праве пожизненного наследуемого владения из земель в составе с/т «Горный», право собственности на который ею было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от 21.07.1995 г.

В дальнейшем действия по отчуждению данного земельного участка в собственность иных лиц, включая настоящего правообладателя, были осуществлены собственником имущества в пределах гарантированных правомочий.

Границы земельных участков истца в установленном законом порядке не определены, сведения о них в ЕГРН отсутствуют, площадь участков задекларирована и составляет 713 кв.м. и 645 кв.м. соответственно.

В настоящее время собственником двух земельных участков: земельного участка № 39 с кадастровым номером №, площадью 713 кв.м. и земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 645 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> истец Жмелюк М.Ю.

Из выписки ЕГРН от 10.02.2021 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39625 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»; правообладатель Краснодарский край; вид государственной регистрации права «собственность»; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; имеются сведения о местоположении земельного участка; дата постановки на государственный кадастровый учет в уточненных границах и площади в 2007 г.

Согласно записям ЕГРН границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № установлены в 2007 г.; номер кадастрового квартала, где расположен земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие цифры: №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Жмелюк М.А. ссылалась на то, что в ходе проведения землеустроительных работ по установлению точных границ земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровым инженером было установлено их полное наложение по площади на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Краснодарскому краю, границы которого определены с достаточной точностью и содержатся в сведениях ЕГРН.

При этом истец Жмелюк М.А. полагает свое право собственности на земельные участки ранее возникшим (с учетом прав правопредшественников), чем право собственности ответчика, подлежащее признанию отсутствующим ввиду полного наложения границ земельных участков, делающим невозможным использование ее земельных участков в соответствии с разрешенным использованием.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № границам, указанным в правоустанавливающих документах, а также границам, указанным в исковом заявлении, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, полагая, что Жмелюк М.А. избран неверный способ защиты нарушенного права.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела подтверждено, что при составлении землеустроительного дела по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков ГУП «Октябрьский» города-курорта Сочи, выполненного ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» в 2006 г., допущено нарушение требований Инструкции по межеванию земель, М. Роскомзем, 1996 г., нарушение требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, М. Росземкадастр, 2003 г., а именно: в процессе подготовительных работ не осуществлен сбор и анализ проектов землеустройства в районе межевания, постановления районной (городской) администрации о предоставлении гражданам земельных участков, договора купли-продажи и сведения о других сделках с земельными участками, выписки из книг регистрации земельных участков, чертежи границ с границами земельных участков СТ «Горное» и т.д.; собственники, пользователи и владельцы земельных участков СТ «Горное» не были извещены о проведении размежевания земельного участка с кадастровым номером №; установление границ земельного участка проведено в отсутствие собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей; границы означенного земельного участка не были закреплены межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Также судом установлено, что ранее в судебном порядке был разрешен спор между этими же сторонами об устранении реестровой ошибки.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 04.07.2022 г. по делу № 2-183/2022 в удовлетворении требований иска Жмелюк М.А. и др. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края об устранении реестровой ошибки отказано. В рамках гражданского дела № 2-183/2022 суд сделал вывод о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен по правилам устранения реестровой ошибки. Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, не подлежат доказыванию вновь или оспариванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2023 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Согласно экспертному заключению № ЭС-2023-12-05 от 21.12.2023 г. месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует первичной землеотводной документации, однако конфигурация (в части линейных размеров и площади) не соответствует первичным землеотводным документам. При этом сравнить конфигурацию спорных земельных участков относительно сведений ЕГРН эксперту не представилось возможным ввиду того, что границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактические площади участков не соответствуют данным о площадях, содержащихся в ЕГРН.

По мнению эксперта, несоответствие геометрических параметров спорных земельных участков (линейные размеры и площадь) обусловлено неверным размещением фактических межевых (заборных) ограждений. Для устранения несоответствия необходима разработка вариантов установления конфигурации и местоположения границ согласно первичным землеотводным документам с последующей установкой межевых ограждений согласно разработанному варианту.

При проведении осмотра экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет фактических ограждений на местности, в связи с чем провести сопоставление соответствия его фактических границ границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН либо в первичных правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

Исходя из информации, содержащейся в материалах дела, экспертом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в 1993 г., в то время как земли, на которых располагается данный земельный участок, были выделены для образования <адрес> 1992 г. Соответственно, данный земельный участок был образован на землях с/т «Горное».

Экспертом также отмечено, что земельные участки с кадастровыми номерами № при выделении входили в состав <адрес>». Согласно схеме расположения участков <адрес>» земельные участки № и № (с кадастровыми номерами № соответственно) имеют общую границу. При этом участок № имеет общую границу с земельным участком № (кадастровый №), границы которого установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По результатам исследования экспертом разработан вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 711 кв.м и №, площадью 647 кв.м, с учетом правомерной площади и конфигурации, отраженных в первичных землеотводных документах, сведениях ЕГРН, а также с учетом интересов смежных землепользователей.

Принимая во внимание результаты экспертного исследования от 21.12.2023 г., проведенного ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт наложения декларированных границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № подтвержден. При этом экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № при выделении входили в состав земель с/т «Горное».

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, п. 1 которой закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Случаи, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится принудительное изъятие у собственника имущества, предусмотрены положениями п. 2 ст. 235 ГК РФ, к которым спор о местоположении границ земельного участка не относится. В иных случаях принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Между тем, суд апелляционной инстанции фактически прекратил право собственности ответчика на земельный участок площадью 39625 кв.м. с кадастровым номером №, уменьшив площадь земельного участка на 711 кв.м. и 647 кв.м. без учета этого обстоятельства, что повлекло за собой фактически принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Само по себе несогласие истца с местоположением границ земельного участка истца основанием для прекращения права собственности на него являться не может.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу положений ст. 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Соответственно расположенный земельном участке с кадастровым номером № объект (сооружение), построенный истцом более 20 лет назад, не подтверждает принадлежность строения к спорному земельному участку и фактическое местоположение границ на местности.

Кроме того, из договоров купли-продажи от 02.08.2019 г. и 09.10.2019 г. не следует, что предметом договора являлись какие-либо строения.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на законе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий                      В.М. Думушкина

Судьи                                         Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина