ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-13988/2022

№ дела суда первой инстанции 2-2935/2021

УИД 61RS0003-01-2021-004773-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                15 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании действий, связанных с отказом в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании произвести регистрацию квартиры в перепланированном состоянии по кассационной жалобе О.А.Т. на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда             от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

О.А.Т. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее - УФСГРКиК по Ростовской области) об оспаривании действий, связанных с отказом в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании произвести регистрацию квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано на то, что у истца возникла необходимость регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, однако ответчик отказывает в регистрации объекта, сославшись на изменения общей площади квартиры в связи с самовольной перепланировкой помещения. Отказ в регистрации права собственности не дает истцу возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на приобретенный объект недвижимости.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе О.А.Т. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу К.О.Г., не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора мены от 14 мая 1994 года истец приобрел <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на основании правоустанавливающего органа по недвижимости МУПТИиОН, общей площадью 28 кв.м, в том числе жилой площадью 17,8 кв.м с присвоением кадастрового номера 61:44:0041003:1693.

Постановлением Главы администрации Кировского района г. Ростова- на-Дону от 17 сентября 2020 года № 993, <адрес> составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, призвана аварийной и подлежащей сносу, в связи с чем администрация Кировского района в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства предложила истцу предоставить выписку из ЕГРН.

22 октября 2020 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры.

В качестве правоустанавливающего документа истец представил договор мены от 14 мая 1994 года, удостоверенный нотариусом А.В.В. Согласно указанному договору площадь спорного объекта недвижимости 17,8 кв.м.

В то же время исходя из сведений технического паспорта от 20 марта 2009 года площадь спорной квартиры составляет 28 кв.м.

В примечании к техническому паспорту 1.11 указано, что разрешение на переустройство комнат 15, 16 не представлено.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы установлены противоречия между сведениями об объекте, содержащиеся в договоре и сведениями ЕГРН, а также выявлены изменения - перепланировка в отношении объекта недвижимости.

Согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2010 года по делу по иску О.А.Т. к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, О.А.Т. было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости после реконструкции и постройка признана самовольной, поскольку доказательств соответствия указанных помещений градостроительным и строительным нормам и правилам не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2010 года обстоятельств, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, отметив, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Часть 7 статьи 1 указанного Федерального закона определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются (статья 2 Федерального закона № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ, предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального № 218-ФЗ кадастр недвижимости представляет собой составную часть Единого государственного реестра недвижимости.

Как определено в статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке,, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3)    в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о противоречиях в площади квартиры, являющихся основанием для отказа в государственной регистрации и о том, что ответчиком не допущено нарушений прав заявителя, требующих защиты путем предъявления требований об оспаривании действий, связанных с отказом государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий                               В.В. Песоцкий

Судьи                                         И.В. Комбарова

                                                                                                          А.С. Харитонов