Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Решение по гражданскому делу - кассация

Информация по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19762/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-57/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатова Карпа Викторовича, Булатова Романа Карповича к Правительству Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельных участков,

по кассационной жалобе истцов Булатова Карпа Викторовича, Булатова Романа Карповича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав посредством видеоконференц-связи представителей по доверенностям Управления Росреестра по Республики Крым и Севастополю, Правительства Российской Федерации Ященко Я.И., Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» Недогибченко Д.Н., согласившихся с оспариваемыми судебными актами, судебная коллегия

установила:

Булатов К.В., Булатов Р.К. обратились в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельных участков.

В обоснование требований указали, что истцам принадлежат земельные участки по ул. Рубежной в г. Севастополе, включенные в границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический». Полное наложение участков, принадлежащих истцам, на указанный земельный участок, площадью 70 074 кв.м, переданный в постоянное пользование ФГБУК «Государственный историко-археологический музей - заповедник «Херсонес Таврический», является препятствием для истцов в разработке схем расположения земельных участков с определением их границ, необходимых для подачи в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя для утверждения, и внесения сведений в ЕГРН о характеристиках (границах) земельных участков. Истцы не давали согласия на образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70 047 кв.м, путем включения в его состав, принадлежащих им земельных участков, полагают, что образование земельного участка с кадастровым номером № нарушает их права собственности на принадлежащие им земельные участки.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 марта 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Булатов К.В., Булатов Р.К. просят отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что принадлежащие истцам земельные участки были образованы и поставлены на кадастровый учет в соответствии с законодательством Украины. Земельный участок с кадастровым номером № является образованным из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно выводам судебной экспертизы земельные участки истцов находятся в границах спорного земельного участка. В связи с тем, что земельные участки истцов поставлены на кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано в установленном законодательством Украины порядке, основания для утверждения схемы расположения спорного земельного участка и регистрации права на него у ответчиков отсутствовали. Кассаторы настаивают на том, что ими был избран надлежащий способ защиты права. Суду первой инстанции надлежало установить законность приобретения ими права собственности на земельные участки, а также законность образования земельного участка с кадастровым номером №.

В суд от представителя Правительства Российской Федерации Ященко Я.И. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит оставить судебные постановления без изменения, так как они являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство Булатова Р.К. об отложении разбирательства по делу ввиду болезни судебной коллегией отклонено, поскольку доказательствами не подтверждено. Позиция кассатора полно изложена в кассационной жалобе, дополнений не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Булатову К.В. принадлежат земельные участки по <адрес> в <адрес> №-А площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-Д площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-А площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-А площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-Б площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, № площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-В площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-Г площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №.

Булатову Р.К. принадлежат земельные участки по <адрес> в <адрес> № площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, № площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-Б площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-В площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-Г площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-А площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-Б площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-В площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-Г площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-Д площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-А площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, №-Б площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №.

Данные земельные участки включены в границы земельного участка с кадастровым номером №, который согласно сведениям из ЕГРН имеет следующие характеристики: площадь: 70 047 кв.м, адрес (месторасположение): <адрес> и <адрес>, право № от 17 июня 2016 года (собственность Российской Федерации); № от 28 августа 2015 года (постоянное (бессрочное) пользование), правообладатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический».

Земельные участки истцов свободны от застройки, не ограждены, наличие межевых знаков не установлено.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 31 октября 2020 года, проведенной ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации», установлен факт вхождения земельных участков истцов в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70 047,00 кв.м; адрес (месторасположение): <адрес> и <адрес>, право № от 17 июня 2016 года (собственность Российской Федерации); № от 28 августа 2015 года (постоянное (бессрочное) пользование), правообладатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический». Земельные участки истцов являются ранее учтенным правом собственности на землю, поставлены на кадастровый учет ранее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70 047 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Севастопольский городской суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8.1, 130, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обоснованно исходил из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Истцы не являются владеющими собственниками вышеуказанных земельных участков; в ЕГРН сведения о правах истцов не внесены; доказательств, подтверждающих фактическое владение истцами земельными участками, право на который зарегистрировано за Российской Федерацией, отсутствуют; земельные участки, которые входят в земельный участок ответчиков, находятся в фактическом владении ФГБУ «Государственный историко-археологический музей - заповедник «Херсонес Таврический».

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

По доводам, изложенным в кассационной жалобе, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается. Они являлись предметом исследования, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами.

Судами правомерно учтены разъяснения вышестоящего суда, данные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами, то есть является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Кассаторы в жалобе указывают на обязанность суда установить законность образования земельного участка с кадастровым номером №, однако из текстов оспариваемых судебных постановлений усматривается, что судами такая обязанность была надлежащим образом исполнена. Суд первой инстанции принял во внимание распоряжение Правительства Севастополя от 27 августа 2015 года № 706-РП «О предоставлении земельных участков Государственному бюджетному учреждению культуры г. Севастополя «Национальный заповедник «Херсонес Таврический», в соответствии с которым сформированный земельный участок был передан в постоянное (бессрочное) пользование Государственному музею-заповеднику «Херсонес Таврический». Право постоянного (бессрочного) пользования Государственного историко-археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический» на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Грибанов Ю.Ю.

Косарев И.Э.