ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7991/2024

    № дела суда 1-й инстанции 2-5234/2023

УИД № 23RS0031-01-2020-010361-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Капитанюк О.В., Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ДОМАШНИЙ КОМФОРТ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома по кассационной жалобе ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав представителя ООО УК «ДОМАШНИЙ КОМФОРТ» судебная коллегия

установила:

ООО УК «ДОМАШНИЙ КОМФОРТ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, в котором просили обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, электронщику, расположенному в межквартирном коридоре 13 этажа 5-го многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем передачи ключей от замков электрощитка управляющей компании ООО УК «ДОМАШНИЙ КОМФОРТ».

Требования мотивированы тем, что ООО УК «ДОМАШНИЙ КОМФОРТ» осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по <адрес>. Ответчики ФИО9 являются собственниками <адрес>, ФИО3 - собственником <адрес>, которые расположены на техническом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>. Ответчики самовольно, в отсутствие специальных допусков, закрыли этажный электрощиток, расположенный в межквартирном коридоре 13 этажа 5 подъезда многоквартирного дома, установив навесные замки, которые затрудняют доступ и осмотр электрощитка, проведение проверок правильного подключения и работы электросчетчиков. Этажный электрощиток является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, однако ответчики отказались предоставить доступ к общему имуществу.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. На ФИО2, ФИО1, ФИО3 возложена обязанность обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, электрощитку, расположенному в межквартирном коридоре 13 этажа 5-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем передачи ключей от замков электрощитка управляющей компании ООО УК «ДОМАШНИ КОМФОРТ». Солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО УК «ДОМАШНИЙ КОМФОРТ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не участвовала в рассмотрении дела по причине нахождения на стационарном лечении, не могла быть извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По актуальному адресу ФИО9 судебные извещения не направлялись. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих, что именно ответчики (ФИО3, ФИО2, ФИО1) ограничили доступ к общедомовому имуществу - электрощитку, установили какие-либо замки, закрыли электрощиток, затрудняют доступ и осмотр электрощитка и др. Ответчики не являются владельцами замка на щитке или электрощитовой на техническом этаже в 5 подъезде многоквартирного дома.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ООО УК «ДОМАШНИЙ КОМФОРТ», в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы заявителя – без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ООО УК «ДОМАШНИЙ КОМФОРТ» по доверенности ФИО7, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения (квартиры) №, расположенной по <адрес> в <адрес>. ФИО3 принадлежит <адрес> указанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом посредством ООО УК «ДОМАШНИЙ КОМФОРТ».

Собственники квартир №№ и № по <адрес> в <адрес> самовольно закрыли этажный электрощиток, расположенный в межквартирном коридоре 13 этажа 5 подъезда многоквартирного дома, установив навесные замки, которые затрудняют доступ и осмотр электрощитка, проведение проверок правильного подключения и работы электросчетчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДОМАШНИЙ КОМФОРТ» составлен акт о самовольном ограничении доступа к общедомовому имуществу - электрощитку, расположенному на техническом этаже в 5-м подъезде многоквартирного <адрес>. Установлено, что на дверцах электрощитка установлен замок, доступ сотрудников управляющей компании к электросчетчикам квартир, в том числе визуальный осмотр счетчиков, ограничен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДОМАШНИЙ КОМФОРТ» повторно выявлено несанкционированное ограничение доступа к электрощиту путем установки двух навесных замков, о чем составлен акт осмотра.

Электрощитовая с находящимся в нем оборудованием предназначены для обеспечения интересов всех собственников помещений, то есть для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 44 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, обоснованно исходил из того, что наличие свободного доступа к электрощитку сотрудникам ООО УК «ДОМАШНИЙ КОМФОРТ», представителям гарантирующего поставщика АО «НЭСК» обусловлено необходимостью исполнения указанными лицами обязанностей, предусмотренных законодательством, регулирующим оказание услуг по электроснабжению многоквартирного дома. Установка двух навесных замков препятствует истцу исполнять свои обязанности по содержанию многоквартирного дома и ограничивает доступ сотрудникам управляющей компании к электрощиту, являющегося общедомовым имуществом.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции верными, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права установлены не были.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с такой позицией судов, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 на территорию или помещение, в котором находится электроустановка, электрощитовая, посторонние лица, не состоящие в штате эксплуатирующей организации (потребителя), допускаться не могут. Обслуживание электроустановок должен осуществлять персонал, имеющий соответствующий допуск к проведению электротехнический работ.

В соответствии с пунктами 3.2.18, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши, должны быть всегда закрыты. Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пунктам 1.5.27, 1.5.38 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года (ред. от 20 июня 2003 года) счетчики должны устанавливаться в легко доступных для обслуживания помещениях (шкафах, камерах комплектных распределительных устройств, на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию). При наличии на объекте нескольких присоединений с отдельным учетом электроэнергии на панелях счетчиков должны быть надписи наименований присоединений.

Позиция подателей жалобы о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, доказательств, достоверно подтверждающих, что именно они ограничили доступ к общедомовому имуществу - электрощитку, не имеется, фактически сводится к несогласию заявителей с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как согласно статьям 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Указание в жалобе на ненадлежащее извещение ответчиков о дате и времени рассмотрения дела является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что судами заблаговременно по всем известным суду адресам сторон были направлены судебные извещения (т. 2 л.д. 1-15). Указанные адреса ответчиками не оспорены.

Доводы о невозможности явки ФИО1 в судебное заседание в связи с нахождением в лечебном учреждении не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика на участие в судебных заседаниях, так как из представленной выписки из истории болезни следует, что лечение в Неврологическом центре СКАЛ ФИО1 проходила с 20 января 2023 года по 4 мая 2023 года амбулаторно на базе поликлиники Центра. Сведений о невозможности явки в судебное заседание по медицинским показаниям или в виду необходимости стационарного лечения выписка не содержит.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>