ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-9427/2025

№ дела в суде 1-й инстанции 2-3665/2024

УИД 92RS0004-01-2023-003307-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                            1 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Песоцкого В.В., Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску К.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба управления недвижимостью» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула по кассационной жалобе К.А.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения К.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю. об отмене принятых по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба управления недвижимостью» (далее – ООО «Служба управления недвижимостью») о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований истец указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Служба управления недвижимостью» со 2 сентября 2019 года. Приказом от 5 февраля 2021 года за грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) был уволен, однако решением суда от 28 октября 2021 года восстановлен на работе и с 6 февраля 2021 года за ним был закреплен участок по адресу <адрес>. В июне 2023 года истец был перемещен приказом руководителя на работу на участок Жилищного комплекса «Дергачев» по адресу: <адрес>. На новом участке он стал подвергаться давлению со стороны руководства, в отношении него стали издаваться приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и составляться акты о допущенных нарушениях. 8 сентября 2023 года работодателем издан приказ об увольнении, однако с ним истец не был ознакомлен. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку последний испытывал стресс и был вынужден обращаться за защитой своих трудовых прав в прокуратуру и трудовую инспекцию. Истец просил суд восстановить его на работе в должности рабочего по уборке придомовой территории и рабочего помещений с тарифной ставкой 24 138 рублей с определением ранее занимаемого места работы по адресу <адрес>; обязать ответчика выплатить ему размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 8 сентября 2023 года до даты восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 апреля 2024 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года апелляционное определение отменено, дело направлено в Севастопольский городской суд на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2024 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «Служба управления недвижимостью», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02 сентября 2019 года между ООО «Служба управления недвижимостью» и К.А.В. заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в качестве рабочего по уборке придомовой территории, рабочего помещений, мастера по ремонту в отдел эксплуатации, что подтверждается приказом о приеме на работу от 02 сентября 2019 года №.

    Приказом от 13 июня 2023 года К.А.В. был перемещен с участка, расположенного по адресу: <адрес>, на участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    С указанного времени К.А.В. приступил к уборке на данной территории.

    Как усматривается из графика уборки придомовой территории по                     адресу: <адрес>, утвержденного 30 июня 2020 года директором ООО «Служба управления недвижимостью», для истца было утверждено время работы с 7 до 11 час., с 11 до 13 час. обеденный перерыв и с 13-17 час. время дополнительной уборки (по указанию руководителя). Выходные дни – четверг и воскресенье.

    Согласно данному графику в обязанности К.А.В. в летний период входили обязанности по уборке территории, подметанию ступеней, площадки, пандусов перед входом в подъезд, очистке урн от мусора, подметание территории домов по <адрес>; подметание территории домов по <адрес> уборке мусора (подметание) отмостки; уборке приямков; уборке газонов от случайного мусора; уборке газонов (сгребание граблями) от опавших листьев, сучьев и мусора; протирке влажной тряпкой адресных указателей домов; прочистке ливневой канализации, промывке фонарей, покраске урн.

    В зимний период в обязанности входило подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см; подготовка (просеивание) песка, транспортировка к месту посыпки; посыпка территории песком; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной более 2 см в кучи; очистка территории от уплотненного снега лопатой, сгребание в кучи; очистка территории от наледи; скалывание сгребание в кучи.

    Уборка контейнерной площадки, промывка урн, мойка (шлангом) дезинфекция контейнеров и контейнерной площадки (в летний период).

    С указанным графиком, в котором были указаны дни, в которые ему надлежало выполнять те или иные функции, истец был ознакомлен 13 июля 2020 года, что подтверждается его подписями на каждой странице графика.

    Согласно схеме придомовой территории по <адрес> определена площадь уборки К.А.В.

    16 июня 2023 года К.А.В. был с нею ознакомлен и указал в ней, что ему передана территория 2 569,62 кв. м, с которой он согласен.

    В материалах дела работодателем представлена технология работ, в которой подробно описаны этапы осуществления уборки, с которой К.А.В. ознакомлен 13 июля 2020 года, что подтверждается его подписью.

    Согласно технологии уборки территория делится на «летнюю» и «зимнюю». Летняя уборка включает в себя подметание, мойку или поливку придомовой территории, которая проводится в поздние вечерние или ранние утренние часы.

    Уборка тротуаров и домовых территорий осуществляется вручную. Работа по обслуживанию контейнерной площадки включает профилактический осмотр металлического ограждения и контейнеров, уборку мусора внутри ограждения и вокруг площадки в контейнеры, мойку и дезинфекцию контейнерной площадки и контейнеров.

    Согласно должностным обязанностям, определенным в должностной инструкции рабочего по уборке придомовой территории, рабочего помещений (дворника), с которой К.А.В. был ознакомлен 13 июля 2020 года, на него возлагались обязанности:

    - проводить уборку закрепленной за ним территории;

    - очищать установленные на территории урны по мере их заполнения (но не реже одного раза в день) и места их установки;

    - осуществлять промывку и дезинфекцию урн один раз в неделю с составлением акта выполненных работы;

     - производить покраску урн по мере необходимости (но не реже одного раза в год);

    - производить уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, при необходимости производить уплотнение твердых коммунальных отходов в мусорных баках;

    - очищать территорию, проезды и тротуары от снега, пыли, мелкого бытового мусора;

    - подметать территорию, очищать ее от снега и льда;

    - производить санитарную обработку (помывку) дезинфекцию мусорных баков и контейнерной площадки, соблюдая установленную концентрацию дезинфицирующих растворов один раз в месяц в теплый период (с апреля по октябрь) с составлением акта выполненных работ;

    - выполнять иные уборочные работы по указанию руководителя.

    Приказом работодателя № от 08 сентября 2023 года с К.А.В. расторгнут трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

    Представленными ответчиком актами осмотра, докладными, и фотоматериалами подтверждается неоднократное неисполнение истцом своих должностных обязанностей. Истец в суде не отрицал того обстоятельства, что некоторые работы, указанные в актах и докладных, им не выполнялись по причине, что это были не его обязанности.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля З.С.В., являющийся начальником участка, где осуществлялась трудовая деятельность К.А.В., пояснил, что истец халатно относился к своим обязанностям, на участке поступали жалобы от жителей, он предлагал писать истцу объяснительные, на что последний отвечал отказом. В обязанности К.А.В. входила уборка контейнерной площадки после вывоза мусора машиной и закатывание пустых контейнеров на мусорную площадку, что им не осуществлялось, площадка была завалена картоном, который истец собирал для сдачи во вторсырье, из-за этого площадка не убиралась, контейнеры на площадку не закатывались. Он осуществлял утренний обход территории и делал замечания всем сотрудникам по выявленным недостаткам, который их не выполнял. На участке истца постоянно оставался мусор, в связи с чем составлялись докладные и акты, от ознакомления с которыми истец отказывался.

Как усматривается из материалов дела, К.А.В. с декабря 2022 года неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приказом от 13 января 2023 года № к К.А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и неподчинение руководству за совершение дисциплинарного проступка, а именно за отсутствие на рабочем месте 28 декабря 2022 года в период с 13.00 до 17.00, 30 декабря 2022 года в период с 10.00 до 11.00, 09 января 2023 года в период с 13.00 до 17.00, 10 января 2023 года в период с 13.00 до 17.00 и непредставлением им уважительности причин данного отсутствия.

Вынесению данного приказа предшествовало распоряжение руководителя ООО «Служба управления недвижимостью» от 28 декабря 2022 года №, по которому К.А.В. привлекался к работе 28 декабря 2022 года для проведения уборки закрепленной территории от листвы и возможного мусора по адресу <адрес>. От получения данного распоряжения К.А.В. отказался, ушел с рабочего места. В тот же день был составлен акт об отказе от подписания распоряжения и акт об отсутствии на рабочем месте.

29 декабря 2022 года в 10.00 комиссией составлен акт осмотра общего имущества многоквартирного дома, прилегающего к территории дома по                                       <адрес> на предмет уборки придомовой территории и выявила на всей территории комплекса, закрепленной за К.А.В., отсутствие уборки листвы с газонов, захламление мусорной площадки и отсутствие покраски урн.

Согласно акту от 30 декабря 2023 года К.А.В. 29 декабря 2022 года предложено дать объяснение по данному обстоятельству, однако он отказался.

Аналогичным образом истец проигнорировал распоряжение от 09 января 2023 года №; от 10 января 2023 года №, отказавшись от предоставления объяснений в связи с неисполнением распоряжений руководителя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в адрес ООО «Служба управления недвижимостью» 27 декабря 2022 года поступила претензия от Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский стройпроект», в которой указывалось, что между их организациями имеется договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и комплексной уборке объекта от 01 февраля 2021 года, по которому исполнитель принял на себя обязательство по техническому обслуживанию объекта заказчика, однако ООО «Служба управления недвижимостью» свои обязанности исполняет недобросовестно. Листва, мусор на тротуарах и придомовой территории по адресу: <адрес>, не убирается. В связи с этим просили устранить недостатки в срок до 31 декабря 2022 года.

Аналогичные претензии были высказаны в адрес работодателя ООО «Служба управления недвижимостью» 09 января 2023 года и 12 января 2023 года.

К.А.В. ознакомлен с приказом от 13 января 2023 года, отдельных письменных объяснений работодателю не представил, но на распоряжении руководителя от 13 января 2023 года выразил свое несогласие, указав, что покраска урн производится в летнее время, а у рабочих по уборке придомовой территории и служебных помещений нет совмещения со специальностью «маляр».

Приказом от 20 февраля 2023 года № к К.А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное невыполнение трудовых обязанностей в связи с тем, что неоднократно не производится уборка закрепленной за ним территории от листвы и мусора, не произведены покраска, а также мытье урн.

Вынесению данного приказа предшествовало распоряжение от 18 января 2023 года №, согласно которому руководитель ООО «Служба управления недвижимости» дал распоряжение К.А.В. на закрепленной территории, расположенной по адресу <адрес> убрать листву, мусор, коробки за трансформаторной будкой, а также покрасить урны, а также распоряжение от 27 января 2023 года №, которым предписывалось в течение 3-х дней на закрепленной территории, расположенной по адресу <адрес> убрать листву, мусор, коробки за трансформаторной будкой, а также покрасить урны.

Указанные распоряжения были К.А.В. проигнорированы. Согласно имеющихся в материалах дела актов об осмотре территории, закрепленной за истцом, указанные работы не выполнялись. От подписания актов и распоряжений К.А.В. отказался, объяснений в связи с неисполнением распоряжений руководителя не предоставил.

Приказом от 16 июня 2023 года № к К.А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное невыполнение трудовых обязанностей, а именно неоднократное непроизведение уборки закрепленной за ним территории от веток и мусора, чистке, покраске урн, мойке мусорных контейнеров.

С актами от 16 июня 2023 года об отказе от предоставления письменных объяснений и ознакомлению с приказом истец знакомиться отказался.

Вынесению данного приказа предшествовало составление акта осмотра от 05 мая 2023 года в 10.30, согласно которому комиссия работодателя произвела осмотр прилегающей к дому на <адрес> территории и было выявлено, что урны заполнены мусором и не вымыты, территория не убрана, на газонах обнаружены ветки.

К.А.В. направлены уведомления о даче объяснений, однако он их не представил, с актом об ознакомлении результатов проверки знакомиться отказался.

10 мая 2023 года в 10-40 часов комиссией работодателя вновь проверен участок уборки истца и было обнаружено, что урны на территории не вымыты, придомовая территория не убрана от мусора и веток, мусорные контейнеры не вымыты.

Согласно акту проверки от 12 мая 2023 года в 11-00 часов выявлено, что территория комплекса, закрепленная за истцом, не убрана от мусора, не вымыты контейнеры, установленные на территории урны не очищены.

Приказом от 07 августа 2023 № за невыполнение трудовых обязанностей К.А.В. объявлен выговор в связи с тем, что не                произведена ежедневная уборка контейнерной площадки и прилегающей территории, закрепленной за ним.

Вынесению приказа предшествовали акты о проверке придомовой территории от 07 июля 2023 года, 14 июля 2023 года, 24 июля 2023 года, 25 июля 2023 года, 28 июля 2023 года, 02 августа 2023 года, 04 августа 2023 года. Из указанных актов усматривается, что на территории, которую должен убирать К.А.В., расположенную по адресу <адрес> не выполнена уборка контейнерной площадки, не убрана прилегающая территория, мусорная площадка не убрана от мусора, на мусорной площадке обнаружен картон, не утрамбованный в баки, не убрана территория, урны не очищены, не вымыты, забиты мусором, твердые бытовые отходы разбросаны на территории площадки, на газонах обнаружен мусор, мусорные баки стоят не на территории площадки.

По всем фактам истцу направлены уведомления для предоставления объяснений, однако от подписания актов осмотра К.А.В. отказался, объяснений не предоставил.

17 июля 2023 года, 07 августа 2023 года, 08 августа 2023 года, 12 августа 2023 года, 14 августа 2023 года, 15 августа 2023 года, 19 августа 2023 года, 22 августа 2023 года, 28 августа 2023 года, 29 августа 2023 года начальником участка З.С.В. составлены докладные записки о ненадлежащем исполнении и отказе от исполнения своих обязанностей К.А.В. и необходимости привлечения его к дисциплинарной ответственности.

За аналогичные нарушения в отношении К.А.В. работодателем были изданы приказы:

- от 11 августа 2023 года № за невыполнение трудовых обязанностей объявлен выговор в связи с тем, что не произведена ежедневная уборка контейнерной площадки и прилегающей территории, закрепленной за ним;

- от 21 августа 2023 года № за невыполнение трудовых обязанностей объявлен выговор в связи с тем, что не произведена уборка закрепленной за ним территории, а также мусорной площадки;

- от 22 августа 2023 года № за невыполнение трудовых обязанностей объявлен выговор в связи с тем, что не произведена уборка закрепленной за ним территории, а также уборка мусорной площадки от твердых бытовых отходов, разбросанных на территории площадки, уборка газонов от мусора;

- от 23 августа 2023 года № за невыполнение трудовых обязанностей объявлен выговор в связи с тем, что не произведена уборка закрепленной за ним территории, уборка мусорной площадки, не очищены урны от окурков и мусора;

- от 24 августа 2023 года № за невыполнение трудовых обязанностей объявлен выговор в связи с тем, что не произведена уборка закрепленной за ним территории, а также мусорной площадки, не очищены урны от мусора;

- от 25 августа 2023 года № за невыполнение трудовых обязанностей объявлен выговор в связи с тем, что на закрепленной за ним территории не очищены урны от мусора, не убрана территория детской и спортивной площадки;

- от 28 августа 2023 года № за невыполнение трудовых обязанностей объявлен выговор в связи с тем, что не произведена уборка закрепленной за ним территории, не убрана территория мусорной площадки, мусорные баки не поставлены внутрь контейнерной площадки;

- от 29 августа 2023 года № за невыполнение трудовых обязанностей объявлен выговор в связи с тем, что не произведена уборка закрепленной за ним территории от мусора и листвы, не очищены урны от мусора, не убрана территория мусорной площадки, мусорные баки не установлены внутрь контейнерной площадки;

- от 30 августа 2023 года № за невыполнение трудовых обязанностей объявлен выговор в связи с тем, что не произведена уборка закрепленной за ним территории от мусора и листвы, не очищены урны от мусора, не убрана территория мусорной площадки, мусорные баки не установлены на контейнерную площадку;

- от 31 августа 2023 года № за невыполнение трудовых обязанностей объявлен выговор в связи с тем, что не произведена уборка закрепленной за ним территории от мусора и листвы, не очищены урны от мусора, не убрана территория мусорной площадки, мусорные баки не установлены на контейнерную площадку;

- от 01 сентября 2023 года № за невыполнение трудовых обязанностей объявлен выговор в связи с тем, что не произведена уборка закрепленной за ним территории от мусора и листвы, не очищены урны от мусора, не вымыты, контейнерная площадка не убрана, не подметена детская площадка;

- от 04 сентября 2023 года № за невыполнение трудовых обязанностей объявлен выговор в связи с тем, что не произведена уборка закрепленной за ним территории от мусора, не очищены урны от мусора, не помыты, мусорные контейнеры не закатаны на площадку, ТКО не уплотнены в мусорных баках.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между корпусами №, №, №, № и №, № №, № многоквартирного дома по <адрес> располагаются спортивные площадки, песочница, контейнерная площадка, которые в соответствии с вышеуказанными схемами придомовой территории отнесены к участкам уборки, на которых К.А.В. осуществляет свои трудовые обязанности.

В суде апелляционной инстанции К.А.В. подтвердил невыполнение им уборки спортивных площадок, песочницы и контейнерных площадок, поскольку полагал, что данные объекты не входят в придомовую территорию многоквартирного дома, следовательно, на нем не лежит обязанность по их уборке.

Как усматривается из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в области благоустройства от 4 августа 2023 года №, вынесенного Департаментом городского хозяйства города Севастополя в адрес ООО «Служба управления недвижимостью», в районе земельного участка, расположенного адресу <адрес>, размещена контейнерная площадка, территория которой находится в ненадлежащем санитарном состоянии, а именно, на прилегающей территории разбросаны твердые коммунальные отходы. ООО «Служба управления недвижимостью» объявлено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований в области благоустройства, для чего предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в области благоустройства к надлежащему содержанию контейнерной площадки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из доказанности неисполнения истцом без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, соблюдения работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Суд указал, что из представленных ответчиком материалов следует, что перед назначением дисциплинарного взыскания К.А.В. предлагалось дать объяснения по выявленным фактам ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, от дачи которых он отказался, что подтверждено соответствующими актами.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 21, 22, 81, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приняли во внимание, что истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, что подтверждается материалами дела. Приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности истцом не обжалованы и не признаны незаконными. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который, применяя к К.А.В. дисциплинарные взыскания, обоснованно учел характер и обстоятельства их совершения, последствия допущенного нарушения, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что истцом систематически не выполнялись возложенные на него обязанности без уважительных причин. Между тем, его трудовая деятельность представляет общественную значимость, касается санитарно-эпидемиологического благополучия неопределенного круга граждан, проживающих на территории.

Кроме того, согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи