ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-11335/2025
№ дела суда 1-й инстанции 2-265/2024
УИД: 23RS0015-01-2023-003137-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 23 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Анашкиной И.А.,
судей Гордеевой Ж.А., Губаревой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края к межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, МРА, ОВЕ, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ГОН, общество с ограниченной ответственностью «Индивидуальный подход», Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края, Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края, публичное акционерное общество кредитный банк «Центр-инвест», Министерство обороны Российской Федерации, филиал публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Краснодарскому краю, Федерального государственное казённое учреждение «Росвоенипотека», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк», о признании действий (бездействия) незаконными, аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета и понуждении к восстановлению земельного участка в ранее установленных границах, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости,
по кассационной жалобе администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2025 года.
Заслушав доклад судьи Анашкиной И.А., представителя третьего лица ГОН по доверенности БМГ, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности ЮВВ, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с иском, уточнив требования, просила:
- обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра по Краснодарскому краю) в лице межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, образованных в результате раздела земельного участка кадастровым номером №; изменить статус сведений земельных участков с кадастровыми номерами № и № с «актуальный» на «архивный»;
- обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра по Краснодарскому краю) в лице межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам восстановить в Едином государственном реестре недвижимости исходный земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> ранее установленными границами и площадью путем изменения статуса сведений Единого государственного реестра недвижимости с «архивный» на «актуальный»;
- обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра по Краснодарскому краю) в лице межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ОВЕ на земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и погасить запись о праве собственности МРА на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
- обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра по Краснодарскому краю) в лице межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам на восстановленный земельный участок с кадастровым номером № перенести запись об ограничении прав и обременениях (ипотека) ОВЕ - запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №; МРА- запись об ограничении прав и обременениях (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ОВЕ и МРА обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра по Краснодарскому краю) в лице межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам, за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес(местоположение): <адрес>, <адрес>
Третье лицо ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с самостоятельными требованиями, просило в случае принятия судом решения о восстановлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ранее установленными границами, восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости с сохранением регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации Ейского городского поселения Ейского района и ПАО «Сбербанк» отказано.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.
В возражениях на кассационную жалобу представитель третье лица ГОН по доверенности БМГ выражает несогласие с приведёнными доводами, просит оставить состоявшиеся судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу третье лицо ГОН выражает несогласие с приведёнными доводами, просит оставить состоявшиеся судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу третье лицо ПАО «Сбербанк» выражает несогласие с приведёнными доводами, просит оставить состоявшиеся судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выражает несогласие с приведёнными доводами, просит оставить состоявшиеся судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель третьего лица ГОН по доверенности БМГ, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности ЮВВ, возражали против удовлетворения кассационной жалобы
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.
В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснованиями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения по делу не допущены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ейского городского поселения Ейского района и РЛЛ заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 601 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.86-88).
ДД.ММ.ГГГГ РЛЛ переуступил права и обязанности по договору аренды ГОН (т. 1 л.д. 92).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ейского городского поселения <адрес> и ГОН заключён договор купли-продажи земельного участка, площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 93-94).
В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером №, разделён на два земельных участка: №, площадью 300 кв.м, и №, площадью 300 кв.м (т.1 л.д. 249-258). Земельный участок № поставлен на кадастровый учет с номером № правообладатель ГОН
ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м разделён на два земельных участка, площадью по 150 кв.м, земельным участкам присвоены кадастровые номера № и № правообладатель ГОН (т. 1 л.д. 259-166).
Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, на два самостоятельных участка присвоены адреса: земельному участку, площадью 150 кв.м, с кадастровым номером № - <адрес>; земельному участку, площадью 150 кв.м, с кадастровым номером № - <адрес> (т. 1 л.д. 241).
Как установлено в судебном заседании основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № являлся межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером АЕА, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м, местоположение (адрес): Российская Федерация, <адрес> принадлежащего на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенным без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности ГОН (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вид разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером № - «индивидуальные жилые дома».
Согласно заключению кадастрового инженера АЕА от ДД.ММ.ГГГГ исходный земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ИП.Ж.2. «Зона среднеэтажной жилой застройки».
Предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков установлены Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденными Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района № 52/4 от 29 января 2013 года (в редакции решения Совета Ейского городского поселения Ейского района № 20/4 от 25 декабря 2020 года). Для индивидуального жилищного строительства код 2.1. названными Правилами установлена минимальная площадь земельных участков 300 кв.м, при образовании новых земельных участков – не менее 400 кв.м.
При этом в территориальной зоне ИП.Ж.2. «Зона среднеэтажной жилой застройки» для разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома» предельные минимальные и (или) максимальные размеры для образуемых земельных участков не установлены.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, границы территориальной зоны, в которой находятся участки с кадастровыми номерами № и №, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. На этом основании суд пришёл к выводу, что провести проверку фактического соответствия местоположения земельных участков относительно указанной в межевом плане территориальной зоны не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что у государственного регистратора не было оснований для отказа либо приостановки государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №
ДД.ММ.ГГГГ между ГОН в лице действующего на основании доверенности ГГВ и ОВЕ заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 79,9 кв.м, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 150 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Согласно пункту 5 Договора денежная сумма в размере 478 404,05 рублей передается из собственных денежных средств в момент подписания договора купли-продажи; 1 556 167,95 рублей выплачивается из накопительных денежных средств Покупателя, согласно Свидетельству о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа; 2 665 428 рублей выплачивается из кредитных денежных средств, предоставляемых ему банком ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 187-191).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона - залогодержатель ПАО «Сбербанк России» и Российская Федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (т. 1 л.д. 140-144, л.д. 145-148).
ДД.ММ.ГГГГ между ГОН в лице действующего на основании доверенности ГГВ и ОВЕ заключён договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 79,9 кв.м, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 150 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Согласно пункту 5 Договора денежная сумма в размере 478 404,05 рублей передается из собственных денежных средств в момент подписания договора купли-продажи; 1 556 167,95 рублей выплачивается из накопительных денежных средств Покупателя, согласно Свидетельству о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа; 266 5428 рублей выплачивается из кредитных денежных средств, предоставляемых ему банком ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 187-191).
Для регистрации перехода права собственности ГОН и ОВЕ представлены: заявления продавца и покупателя, согласие супруга на совершение сделки, договор купли-продажи, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы, договор целевого жилищного займа.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона - залогодержатель ПАО «Сбербанк России» и Российская Федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (т. 1 л.д. 140-144, л.д. 145-148).
ДД.ММ.ГГГГ между ГОН в лице действующего на основании доверенности ГГВ и МРА заключён договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 79,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 150 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1 Договора, денежная сумма в размере 300000 рублей передается из собственных денежных средств до подписания договора купли-продажи; 2 000 000 рублей производится за счет средств предоставляемого ПАО КБ «Центр-инвест» кредита (т. 1 л.д. 234-237).
Для регистрации перехода права собственности ГОН и МРА представлены: заявления продавца и покупателя, согласие супруга на совершение сделки, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона - залогодержатель ПАО КБ «Центр-инвест» (т. 1 л.д. 193-196, л.д. 197-200).
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ейского городского поселения Ейского района поступило представление Ейской межрайонной прокуратуры по выявленным фактам нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на участки имеющие площадь менее предельных минимальных размеров соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, установленных градостроительным регламентом (т. 1 л.д. 7-14).
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, управлением муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района произведён осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Указаний о каких-либо нарушениях, выявленных в ходе осмотра и проверки правоустанавливающих документов, данный акт не содержит (т. 1 л.д. 15-17).
Установив приведённые обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11.2., 11.4., 11.6., 11.7. 70, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришёл к выводу, что права и законные интересы администрации Ейского городского поселения Ейского района в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № не нарушены, отсутствуют доказательства того, что использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в иске, суд также учёл, что при восстановлении в ЕГРН исходного земельного участка с кадастровым номером 23:42:0000000:1379 произойдет погашение записи о праве собственности ОВЕ на земельный участок с кадастровым номером № и записи о праве собственности МРА на земельный участок с кадастровым номером № что приведет, в свою очередь, к изменению условий кредитных договоров, заключенных ОВЕ с ПАО Сбербанк и МРА с ПАО КБ «Центр-инвест» и договоров купли-продажи, а исходный земельный участок с кадастровым номером № перейдет в качестве залога одновременно ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Центр-инвест» и Российской Федерации, что приведет к нарушению прав ОВЕ, МРА, как собственников образованных земельных участков, так и прав третьих лиц, в залоге у которых находятся образованные при разделе земельные участки.
С выводами городского суда согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, оснований для их отмены не усматривает.
Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не соответствует предельным минимальным (400 кв.м) размерам земельных участков отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Исходя из положений статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопросы установления Правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон (пункт 3 часть 1), об установлении или изменении границ населенного пункта (пункт 8 часть 1).
Согласно части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав на основании пунктов 3, 8 - 10, 18 и 21 части 1, пунктов 4 и 5 части 3, частей 3.1, 15.1 и 15.2 настоящей статьи, является перечень координат характерных точек границ соответственно населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий, публичных сервитутов, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, лесничеств, Байкальской природной территории и ее экологических зон с указанием среднеквадратической погрешности определения таких координат, содержания ограничений в использовании земельных участков в границах соответствующих зон и территорий.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, границы территориальной зоны, в которой находятся участки с кадастровыми номерами № и №, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
Вместе с тем спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома».
Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденными Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района № 52/4 от 29 января 2013 года, для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.) установлена минимальная площадь земельных участков 300 кв.м, при образовании новых земельных участков – не менее 400 кв.м.
При этом администрации с марта 2023 года было известно о разделе исходного земельного участка, кроме того в июле 2023 года управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района провело осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом акт не содержит сведений о каких-либо нарушениях. Таким образом, администрация не предпринимала никаких мер реагирования.
То есть администрация исходила из того, что вновь образованные земельные участки на дату принятия решения о присвоении им адресов соответствовали требованиям, предъявляемым к объектам адресации.
Таким образом, издав распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района № 73 от 15 марта 2023 года о присвоении образованным земельным участкам адресов, а в последующем предъявив настоящий иск, администрации Ейского городского поселения Ейского района тем самым действует противоречиво и непоследовательно.
Лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений (принцип эстоппеля). Основным критерием применения данного принципа является непоследовательное поведение участника гражданского правоотношения, которое является отклонением от принципа добросовестности (принцип эстоппеля является частным случаем принципа добросовестности). Не исключается применение данного принципа при рассмотрении споров с публично-правовыми образованиями. Более того, в отношении субъектов, выступающих в интересах публичной власти и при этом являющихся более сильной стороной гражданских правоотношений в силу предоставляемых особым статусом публичной организации возможностей, предъявляются повышенные стандарты добросовестности и осмотрительности.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Вместе с тем нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Принимая во внимания требования статей 1, 10 ГК РФ о необходимости соблюдения баланса интересов участников гражданского правоотношения, учитывая, что в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, ввиду того, что решение суда должно быть не только законным, но и справедливым, не установив существенного нарушения прав публично-правового образования сохранением образованных земельных участков, на которых расположены жилые дома, принадлежащие ответчикам, приобретенные с привлечением кредитных средств, соблюдая баланс интересов сторон, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.
В целом, приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.
Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.
Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского – без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления настоящего определения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Анашкина
Судьи Ж.А. Гордеева
С.А. Губарева
Определение составлено в окончательной форме 7 мая 2025 года