ТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29352/2021

№ 8г-21254/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  07 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Думушкиной В.М. и Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тараненко Д.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.04.2021 года по гражданскому делу по иску Тараненко Дмитрия Николаевича к ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ООО УК «Авентин», ООО «Симжилсервис», о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Тараненко Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ООО УК «Авентин», ООО «Симжилсервис», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ГУП РК «Крымтемлокоммунэнерго» произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги - отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги - <данные изъяты> рублей; взыскать с ГУП РК «Крымтемлокоммунэнерго» <данные изъяты> рублей в счет излишне уплаченной суммы за коммунальную услугу, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о производстве перерасчета платы за отопление в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф – <данные изъяты> рублей; обязать ООО УК «Авентин» произвести перерасчет стоимости услуги по управлению многоквартирным жилым домом за весь период в его пользу до <данные изъяты> рублей; взыскать излишне уплаченные суммы по данной услуге, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей; признать ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и ООО УК «Авентин» недобросовестными поставщиками коммунальной услуги (отопления); признать деятельность ООО «Симжилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, неудовлетворительной; обязать УК ООО «Симжилсервис» произвести перерасчет стоимости услуги по управлению до <данные изъяты> рублей; взыскать с УК ООО «Симжилсервис» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о производстве перерасчета платы за коммунальные услуги – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в <данные изъяты> рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.04.2021 года, в удовлетворении исковых требований Тараненко Д.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с оценкой представленных доказательств, полагая, что суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых заявлены исковые требования.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по доверенности А.Г. Кривошеев полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Тараненко Д.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Жилой дом является многоквартирным, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и оснащен системой центрального отопления и горячего водоснабжения, начисление платы за потребленную тепловую энергию с указанного времени производится на основании показаний прибора учета.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут в одностороннем порядке договор управления с ООО УК «Авентин», избран в качестве управляющей организации ООО «Симжилсерсис», утвержден размер платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по Договору управления в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м.

Из указанного протокола общего следует, что у собственников многоквартирного дома были заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», и в силу ст. 157 ЖК РФ принято решение об их сохранении.

Установлено, что истец неоднократно обращался с жалобами на некачественное предоставление услуг по централизованному отоплению, в связи с чем, представители ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и управляющей компании осуществляли выходы по адресу проживания истца, производились замеры температуры воздуха в квартире, о чем составлялись соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что при их составлении возражений от Тараненко Д.Н. относительно проведения замеров температуры воздуха в квартире, не поступало. Кроме того, акты подписаны истцом, и замерами температуры воздуха в квартире установлено, что таковая соответствует санитарным нормам, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленных с участием представителей управляющей компании и теплоснабжающей организации следует, что дом <адрес> готов к отопительному сезону.

Согласно справке ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» у Тараненко Д.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за потребленную тепловую энергию.

Вступившим в законную силу судебным приказом Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым 24 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-5481/2016 с Тараненко Д.Н. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из актов выполненных работ, подписанных уполномоченным представителем собственников - Председателем Совета МКД и ООО «Симжилсервис», каких-либо замечаний и возражений по итогу приёмки выполненных работ не имеется.

За указанный период управления домом со стороны ООО «Симжилсервис» выполнены работы и оказаны следующие услуги по установке информационных табличек, во исполнение требований, закрепленных в Постановлении Правительства РФ № 416 от 15 мая 2013 года, страхованию гражданской ответственности обслуживания лифтового оборудования, смене ламп освещения, смене выключателей, сезонным (осеннему и весеннему) осмотрам, ежедневной дезинфекции мест общего пользования в период распространения коронавирусной инфекции, электромонтажным работам, стрижке газонов, ремонту лифтового оборудования, дератизации, дезинсекции, разборке и чистке элементов элеваторного узла, установке запирающих устройств, смене внутренних водопроводов холодного и горячего водоснабжения, смене запорной арматуры, прокладке трубопровода холодного водоснабжения, смене труб канализации и вентилей, смене трубопровода отопления, смене стальных труб и кранов на сетях холодного водоснабжения, подготовке инженерных сетей отопления к эксплуатации в осенне-зимний период 2020-2021 гг., ремонту кровли, также ежедневно оказываются услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, благоустройству придомовой территории, санитарному содержанию мест общего пользования, содержанию лифтового оборудования.

В пояснениях ООО «Симжилсервис» указало на наличие у Тараненко Д.Н. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изменение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации возможно при условии, доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри жилых помещений по вине ресурсоснабжающей организации.

В этой связи, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06,05.2011 г., разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд пришел к выводу о том, что оснований как для перерасчета платы за отопление, так и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки с ответчиков, не имеется, поскольку доказательств, объективно подтверждающих несоблюдение ресурсоснабжающей организацией значений параметров качества теплоснабжения, истцом не представлено, поскольку фиксация в одностороннем порядке температурного режима в квартире со стороны истца, в том числе в феврале 2020 года, произведенная в нарушение Постановления Правительства РФ № 354, не может являться допустимым доказательством в подтверждение доводов иска.

По этим же основаниям, суд, указал на отсутствие допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований для перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества со стороны ООО «Симжилсервис», поскольку представленные в материалы дела акты выполненных работ и оказанных услуг, подписанные уполномоченным представителем собственников, избранным на общем собрании, в соответствии с п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, без замечаний и возражений, истцом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения решения.

Так порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также условия и порядок проведения перерасчетов размера (изменения размера) платы за услуги теплоснабжения, в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя (организацию, которая управляет многоквартирным домом) или иную службу.

В пункте 109 Правил установлены требования к содержанию акта проверки качества коммунальной услуги, а именно: если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения). Пунктом 148(53) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на условиях и в порядке согласно приложению №3 к настоящим Правилам при соблюдении, в том числе при условии: нарушение качества коммунальной услуги по отоплению и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги по отоплению возникли в результате несоблюдения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяемых в точке поставки на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, факт которого зафиксирован по коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии в многоквартирных домах (индивидуальным приборам учета в жилых домах) в порядке, установленном в соответствии с Правилами организации теплоснабжения (п.п. «б»).

Правилами № 808 предусмотрено, что в случае несоблюдения единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация обеспечивает снижение размера платы за поставляемую тепловую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном пунктами 124(8) - 124(15) настоящих Правил, (п.124(7). Под несоблюдением единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, понимается зафиксированный в порядке, предусмотренном пунктами 124(10)- 124(12) настоящих Правил, факт отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений, установленные в соответствии с пунктом 124(4) настоящих Правил (далее - факт нарушения качества теплоснабжения). Факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 124(8)).

Как установлено судами, многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем, начисления за услуги по отоплению производятся с учетом показаний данного прибора учета.

Согласно п/п. «в» п. 31.1 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель услуг обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Вместе с тем, судами установлено, что согласно актам ресурсоснабжающей организации, не оспоренными заинтересованным лицом и подписанными истцом, установлено, что температура воздуха в помещении соответствует санитарным нормам, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Проведение экспертизы качества коммунальной услуги не производилось.

Принимая во внимание, что предъявление иска в порядке защиты прав потребителей, в силу ст. 56 ГПК РФ, не освобождает заявителя от обязанности доказывания самого факта нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, и причастности к этому ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела; не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов судебных инстанций не опровергают и не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.04.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тараненко Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи