Осуждённый и его адвокаты настаивали в суде на том, что результаты медицинского освидетельствования, доказывающие состояние опьянения в момент ДТП, содержат ошибки и являются недостоверными.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу адвокатов Рамазана Урсока, осуждённого по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Суд первой инстанции установил, что осенью 2023 года гражданин Урсок, управлявший легковым автомобилем, поворачивая с проспекта Ленина на территорию кафе в городе Адыгейске, не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу малолетнему ребёнку и наехал на него. Мальчик, которому не успело исполниться 2 года, переходил проезжую часть вместе с матерью, катившей коляску. Уже практически перейдя дорогу, малыш вырвался из рук матери, и в тот же момент водитель транспорта начал движение и переехал его. От полученных травм ребёнок скончался в больнице.

Учитывая представленные в суде доказательства, в том числе медицинское заключение о нахождении водителя в нетрезвом состоянии, Теучежский районный суд Республики Адыгея признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения и лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. При этом категория тяжести преступления была изменена судом с тяжкого на средней тяжести.

Верховный Суд Республики Адыгея изменил приговор, отменив переквалификацию тяжести совершённого преступления и произведя зачёт в срок наказания время пребывания осуждённого под стражей и под домашним арестом. В остальной части приговор был оставлен без изменения.

В суде кассационной инстанции адвокаты осуждённого и сам Урсок настаивали на пересмотре дела, так как результаты медицинского освидетельствования, принятые судами двух инстанций как доказательство опьянения, считают недостоверными.

Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, судебная коллегия по уголовным делам пришла к выводу о законности ранее вынесенных судебных актов, обоснованности и справедливости назначенного наказания осуждённому.

Приговор оставлен в силе. В удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Дело № 77-1517/2025