Защитник настаивал на изменении меры пресечения своему подзащитному, не связанной с заключением под стражу.

16 июля 2025 года судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изучил кассационную жалобу адвоката в интересах подозреваемого в совершении в мае текущего года преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и апелляционного постановления Ростовского областного суда, избравших её подзащитному меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия 1 месяц и 29 суток.

Майкопский районный суд Республики Адыгея своим решением обязал заемщиков вернуть банку около 1,7 млн рублей задолженности по договору, одновременно обратив взыскание на предмет залога – 7 соток земли и возведённый на них жилой дом, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно условиям закладной от 2014 года.

Не согласившись с доводами адвоката, судья отказал в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Поводом для отказа послужили обоснованность принятого решения и отсутствие в вынесенных судебных актах существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь их отмену либо изменение.