Уволенный в запас офицер и его семья обратились в кассационный суд за защитой своих имущественных прав.

В 1995 году семье военнослужащего была предоставлена двухкомнатная квартира в военном городке Волгоградской области, которая согласно выданному ордеру не являлась служебной. В 2004 году уже уволенный в запас военный и члены его семьи обратились в Министерство обороны РФ с просьбой о приватизации занимаемой ими квартиры, но получили отказ в связи с отсутствием договора социального найма. После исключения посёлка из перечня закрытых военных городков и перехода жилищного фонда в оперативное управление Росжилкомплекса семья бывшего военнослужащего повторно обратилась с заявлением о приватизации квартиры, но вновь получила отказ, после чего подала иск в суд./p>

Калачевский районный суд Волгоградской области и поддержавший его Волгоградский областной суд отказали истцам в их требованиях, отметив, что на момент получения ордера на жильё военнослужащий не состоял на учёте в качестве нуждающегося в нём, а факт проживания в квартире, предоставленной во время прохождения службы и фактически имеющей статус служебного жилья, не порождает право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма.

Рассматривая дело в кассационном порядке, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал выводы нижестоящих судов ошибочными. Отменяя ранее принятые ими судебные акты, судебная коллегия по гражданским делам указала, что материалы дела не содержат доказательств отнесения спорной недвижимости к категории служебного жилья, а факт отсутствия нуждаемости военнослужащего в жилье на момент получения квартиры не мог быть положен в основу отказа в иске, так как не являлся предметом доказывания и фактически не исследовался в ходе судебного разбирательства.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело № 88-18747/2025