Arms
 
развернуть
 
350906, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3 (Адм.)
350000, г. Краснодар, ул. Красная, д.113 (Уг.)
350907, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 5 (Гр.)
Тел.: (861) 219-24-00
4kas@sudrf.ru
350906, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3 (Адм.); 350000, г. Краснодар, ул. Красная, д.113 (Уг.); 350907, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 5 (Гр.)Тел.: (861) 219-24-004kas@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 16.09.2025
Суд подтвердил законность наказания жителю Анапы за неоднократное вождение автомобиля в нетрезвом состоянииверсия для печати

После первого установленного факта нахождения мужчины за рулём в состоянии опьянения, суд назначил ему 280 часов обязательных работ. Повторная аналогичная ситуация стоила водителю 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с конфискацией семейного автомобиля.

Как следует из материалов дела, анапчанин впервые был выявлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством в нетрезвом виде в 2021 году. Тогда суд назначил ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с запретом управлять автомобилем на срок 2 года. Однако, отбыв наказание, но ещё не успев погасить имеющуюся судимость, житель Анапы вновь сел за руль после употребления спиртных напитков. За это деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, Анапский районный суд Краснодарского края приговорил его к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять автотранспортом на срок 3 года и конфискацией автомобиля, на котором было совершено преступление. Суд апелляционной инстанции поддержал данное решение.

В кассационном суде адвокат и мать осуждённого просили изменить приговор и апелляционное постановление, ссылаясь на небольшую тяжесть совершённого преступления, состояние здоровья подзащитного и незаконность изъятия автомобиля, не принадлежащего осуждённому на праве собственности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашёл оснований для отмены ранее принятых судебных актов и подтвердил правомерность назначенного водителю наказания, направленного исключительно на защиту жизни и здоровья участников дорожного движения и недопущение повторного совершения аналогичного преступления. При этом, по мнению судебной коллегии, нижестоящие суды учли все смягчающие обстоятельства. Кроме того, суд признал законной конфискацию автомобиля, поскольку, хоть и формально он был оформлен на мать осуждённого, фактически являлся их общим семейным имуществом и находился в постоянном пользовании мужчины, что подтверждается его показаниями.

Таким образом, кассационная жалоба осталась без удовлетворения.

Дело № 77-2148/2025

опубликовано 16.09.2025 11:18 (МСК)