Суд подтвердил законность наказания жителю Анапы за неоднократное вождение автомобиля в нетрезвом состоянии | версия для печати |
После первого установленного факта нахождения мужчины за рулём в состоянии опьянения, суд назначил ему 280 часов обязательных работ. Повторная аналогичная ситуация стоила водителю 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с конфискацией семейного автомобиля. Как следует из материалов дела, анапчанин впервые был выявлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством в нетрезвом виде в 2021 году. Тогда суд назначил ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с запретом управлять автомобилем на срок 2 года. Однако, отбыв наказание, но ещё не успев погасить имеющуюся судимость, житель Анапы вновь сел за руль после употребления спиртных напитков. За это деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, Анапский районный суд Краснодарского края приговорил его к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять автотранспортом на срок 3 года и конфискацией автомобиля, на котором было совершено преступление. Суд апелляционной инстанции поддержал данное решение. В кассационном суде адвокат и мать осуждённого просили изменить приговор и апелляционное постановление, ссылаясь на небольшую тяжесть совершённого преступления, состояние здоровья подзащитного и незаконность изъятия автомобиля, не принадлежащего осуждённому на праве собственности. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашёл оснований для отмены ранее принятых судебных актов и подтвердил правомерность назначенного водителю наказания, направленного исключительно на защиту жизни и здоровья участников дорожного движения и недопущение повторного совершения аналогичного преступления. При этом, по мнению судебной коллегии, нижестоящие суды учли все смягчающие обстоятельства. Кроме того, суд признал законной конфискацию автомобиля, поскольку, хоть и формально он был оформлен на мать осуждённого, фактически являлся их общим семейным имуществом и находился в постоянном пользовании мужчины, что подтверждается его показаниями. Таким образом, кассационная жалоба осталась без удовлетворения. Дело № 77-2148/2025 |