Экс-судья Темрюкского районного суда получил от бизнесмена 1 миллион рублей за принятие «нужного» решения по легализации права собственности на 67 объектов недвижимости.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции обратились адвокаты бывшего судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края Павла Грачёва, осуждённого по ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных судебных актов) и ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) и владельца инвестиционной компании «Инвест Хауз» Исы Плиева, осуждённого по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки в крупном размере), оспаривающие решения нижестоящих судов.

В 2024 году Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону, поддержанный апелляционным судом, признал обоих мужчин виновными по инкриминируемым им статьям и приговорил: Грачёва – к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и штрафом в размере 25 миллионов рублей, а Плиева – к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в 8 миллионов рублей.

Поводом для обвинения стали события 2011 года. Тогда Иса Плиев попытался завладеть имуществом банкрота – рыбхозом с комплексом водоемов, каналов и хозяйственных построек. Однако из-за имеющихся в документах нарушений официальная покупка была невозможна. Тогда Плиев организовал перевод имущества через подставное лицо, задействовав судью Павла Грачёва. За вознаграждение в 1 миллион рублей Грачёв вынес решение о признании права собственности на объекты недвижимости за указанным представителем покупателя.

Свою вину осуждённые не признали и попытались обжаловать приговор и апелляционное определение в кассационном суде. Сторона защиты утверждала, что вина осуждённых недостаточно доказана материалами дела. Адвокат экс-судьи отдельно настаивал на оговоре его подзащитного одним из фигурантов дела, чьи показания легли в основу обвинения, так как он сам был подозреваемым и пытался избежать уголовного преследования, но умер до начала судебного разбирательства.

Кассационный суд рассмотрел доводы сторон и пришёл к выводу об отсутствии существенных нарушений закона, повлиявших бы на исход дела. Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Дело № 77-2218/2025