Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу адвоката крымчанки, осуждённой за незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Учитывая представленные доказательства, Нахимовский районный суд г. Симферополя признал крымчанку виновной по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 70 тысяч рублей. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.

В кассационном суде сторона защиты просила заменить осуждённой реальное лишение свободы на условное и установить отсрочку наказания до достижения её ребёнком 14-летнего возраста, исключив из приговора отягчающее обстоятельство – совершение преступления в условиях вооружённого конфликта.  Адвокат утверждала, что её подзащитная хранила тротил без всякой цели, никому не причинив вреда и не создавая угрозу обществу. 

Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, летом 2024 года в ходе проведения совместных мероприятий крымские сотрудники полиции и ФСБ обнаружили в доме жительницы села Мирное тротиловую шашку с самодельным электродетонатором. Со слов женщины, опасный предмет она нашла в окрестностях Симферополя. По сведениям же правоохранителей, женщина являлась сторонницей украинского национализма, открыто поддерживала киевский режим и не менее года состояла на связи с украинскими спецслужбами. За это время она успела выполнить ряд их заданий, включая фотосъемку объектов критической инфраструктуры и военных объектов с передачей информации об их геолокации, фотографирование вражеской символики на фоне культурных объектов Крыма и нанесение этой символики на административные здания города, чтобы потом публиковать эти фотографии на популярной украинской площадке в качестве пропаганды. О действиях в интересах спецслужб Украины женщина созналась в ходе следствия сама, но на суде отказалась от своих показаний.    

Выслушав стороны процесса, кассационный суд признал доводы защиты несостоятельными, учёл, что несовершеннолетний ребёнок осуждённой воспитывается отцом, и оставил ранее принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.